Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-17400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

судей

Аносовой Е.А.

Козловой Н.И.

Барминой Е.А.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года апелляционную жалобу Шаметкина В. И. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Шаметкина В. И. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат "адрес"" о назначении надбавки к пенсии.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А, объяснения представителя истца - Ломаченко В.С. (действует на основании ордера N... от "дата", удостоверение адвоката N... от 22.11.2019г, доверенность от 24.12.2020г. сроком на 10 лет), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Шаметкин В.И. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат "адрес"" о назначении надбавки к пенсии, указав, что он проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по 2003 год.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он в соответствии с выпиской из приказа Командующего 6 армией противовоздушных сил и противовоздушной обороны по личному составу N... от "дата" был уволен досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями. Пенсионное дело находится в Военном комиссариате "адрес", Пенсионное дело N...

В летной книжке истца в графе "Квалификация" имеются две записи:

1. Приказом N... от "дата" присвоена квалификация специалист 2 класса.

2. Приказом N... от "дата" командиров в/ч N... присвоена классная квалификация "Мастер".

Обе записи подписаны начальником штаба в/ч N... и заверены гербовыми печатями в/ч N...

Майору Шаметкину В.И. была назначена военная пенсия, которая выплачивается с учетом надбавки в размере 10% за квалификацию специалист 2 класса.

Истец указывает, что ответчик не выплачивает истцу пенсию с учетом надбавки за классную квалификацию "Мастер".

"дата" Шаметкин В.И. обратился с заявлением к ответчику о назначении ему пенсии с учетом классной квалификации "Мастер".

Ответчик в своем письме от "дата" N... сообщил, что классная квалификация "мастер" ему присвоена приказом Ком.6 А ВВС и ПВО в 1998 году, и не может быть применена для расчета пенсии.

Истец просит признать отказ Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат "адрес"" в назначении Шаметкину В.И. надбавки к военной пенсии за квалификацию "Мастер" незаконным, обязать Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат "адрес"" назначить Шаметкину В.И. надбавку к военной пенсии за квалификацию "Мастер".

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований Шаметкина В.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Шаметкин В.И. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Представитель истца - Ломаченко В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от "дата" "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Законом Российской Федерации от "дата" N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (часть первая статьи 43, пункт "а" части первой статьи 49) и постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" для лиц, проходивших военную службу, предусмотрено исчисление пенсии из сумм их денежного довольствия, включающего оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную денежную надбавку за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленную из этих окладов; а также пересмотр назначенных пенсий при увеличении денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 396 утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации (далее - Положение), которым установлен новый перечень квалификационных категорий летного состава, порядок его распространения на летный состав, а также размер и основания увеличения окладов, возникающие у военнослужащих с момента присвоения им утвержденной этим положением соответствующей квалификационной категории.

Так, Положением предусмотрено увеличение должностных окладов военнослужащим, проходящим военную службу, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории "летчик (штурман)", "летчик (штурман) - инструктор второго, первого классов", "летчик (штурман) - снайпер", "бортовой специалист второго, первого класса", "бортовой специалист - мастер". При этом квалификационные категории "бортовой специалист третьего, второго и первого класса" и "бортовой специалист - мастер" введены указанным Положением впервые (пункты 5, 2).

Действие Положения распространено также на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления его в силу (абзац четырнадцатый пункта 2 Положения).

С 1987 по 1991 год классификация членов экипажей воздушных судов (кроме летчиков и штурманов) проводилась в соответствии с Инструкцией о порядке проведения классификации офицеров инженерно-технического состава авиации Вооруженных Сил СССР, занимающих должности инженера и техника и входящих в экипажи самолетов и вертолетов, утвержденной приказом Министра обороны СССР 1987 г. N 0112, а затем в соответствии с приказом Министра обороны СССР N 0190 (с изменениями от "дата") в порядке, приближенном к порядку, применявшемуся для летчиков и штурманов.

При этом присвоение классности "Военного инженера (техника) 2, 1 классов" оформлялось приказами главнокомандующих ВВС, войсками ПВО и ВМФ, а "Военного инженера (техника) мастера" - приказами Министерства обороны СССР.

Из приведенных правовых норм следует, что право на повышение должностного оклада с увеличением за квалификационную категорию и, соответственно, право на перерасчет пенсии с учетом этого обстоятельства имеют не все члены экипажей воздушных судов, а лишь те, кому классная квалификация присвоена в порядке, установленном для летчиков и штурманов, который существовал в период с мая 1987 по март 1991 года

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" N1385-О и N1386-О. В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N 396 "Об определении квалификации летного состава государственной авиации" и закреплением порядка определения квалификации летного состава государственной авиации с установлением соответствующих квалификационных категорий в зависимости от выучки и профессионального мастерства летного состава, уровня подготовки, а также качества летного обучения курсантов (слушателей) военных образовательных учреждений профессионального образования военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, увеличивались оклады по занимаемой воинской должности в зависимости от квалификационной категории (пункт 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации).

При этом в соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 2 указанного Положения оно распространялось на летный состав, которому квалификационные категории были присвоены до вступления его в силу, т.е. на лиц, имевших классную квалификацию, присвоенную им ранее в порядке и по нормативам, установленным для летного состава (летчиков и штурманов). Следовательно, положение абзаца шестого постановления Правительства Российской Федерации от "дата" N 611 о распространении Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, носит уточняющий характер, распространяет порядок присвоения квалификационных категорий летному составу государственной авиации и соответствующее увеличение окладов по занимаемой воинской должности в зависимости от квалификационной категории в равной мере на всех военнослужащих и, соответственно, - пенсионеров из их числа при исчислении и перерасчете пенсии, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства и ущемляющее конституционные права граждан, занимавших иные должности членов экипажа воздушного судна, которым квалификационные категории присваивались в другом порядке

Учитывая положения действующего законодательства, а также вышеизложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не подлежит перерасчету по основаниям присвоения квалификационной категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, пенсия гражданина, занимавшего иную должность члена экипажа воздушного судна, которому квалификационная категория присваивались в другом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Шаметкин В.И. проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по 2003 года в звании "майора".

В соответствии с выпиской из приказа Командующего 6 армией противовоздушных сил и противовоздушной обороны по личному составу N... от "дата" истец был уволен досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Пенсионное дело находится в Военном комиссариате "адрес", Пенсионное дело N...

Шаметкину В.И. в период с мая 1987 года по март 1991 года Приказом ГК ВВС от "дата" N... была присвоена классная квалификация "Военный техник 2 класса". Со дня назначения истцу производится выплата пенсии с учетом увеличения за классную квалификацию "Военный техник 2 класса". Классная квалификация "мастер" присвоена истцу приказом N... от "дата" командиром в/ч N.., то есть в соответствии с вышеизложенным для расчета пенсии применена быть не может.

В обоснование заявленного иска Шаметкин В.И. ссылался на то, что квалификация "мастер" ему была присвоена на основании Приказа N... от "дата" командиром в/ч N... и до настоящего времени никем данный приказ не отменен и не признан недействительным.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований Шаметкина В.И, указывал на то, что квалификация "мастер" в соответствии с действующим законодательством может быть присвоена только на основании приказа Министра обороны.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Шаметкину В.И. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у Шаметкина В.И. ни одного из перечисленных выше условий для назначения указанной надбавки не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что право на повышение должностного оклада с увеличением за квалификационную категорию и, соответственно, право на перерасчет пенсии с учетом этого обстоятельства имеют не все члены экипажей воздушных судов, а лишь те, кому классная квалификация присвоена в порядке, установленном для летчиков и штурманов, который существовал в период с мая 1987 по март 1991 года.

В данном случае, на момент увольнения истец имел воинское звание "майор", служил в должности бортового авиационного техника (по авиационному десантному оборудованию) - инструктора авиационного отряда авиационной эскадрильи, относящейся к другим членам экипажей воздушных судов, и не входил в летный состав экипажа. По должности, которую занимал в период прохождения военной службы Шаметкин В.И, классная квалификация "Военного инженера (техника) мастера" присваивались приказами Министра обороны СССР в порядке и с учетом требований, установленных соответствующими приказами Министра обороны СССР. Следовательно, квалификационные категории истцу в порядке, установленном для летчиков и штурманов, не присваивались, что в силу положений вышеназванных нормативных правовых актов является обязательным условием для перерасчета размера пенсии в связи с увеличением оклада по воинским должностям за классную квалификацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаметкина В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".