Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2021 г. по делу N 33-18266/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Пошурковой Е.В, Быстровой Г.В.

при секретаре

Верещагино А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года гражданское дело N 2-4331/2020 по апелляционной жалобе Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года по заявлению Санкт-Петербургского транспортного прокурора о признании имущества бесхозяйным.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о признании имущества - "кортик офицера ВМФ СССР обр. 1945 года N... ", изъятого у Кирилловой Н.А. и переданное на хранение на склад ОМТ и ХО ЛО МВД РФ в а/п Пулково - бесхозяйным и передать данное имущество для последующего распоряжения в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2020 исковые требования удовлетворены: имущество - кортик офицера ВМФ СССР обр. 1945 года N... ", изъятого у Кирилловой Н.А.и переданное на хранение на склад ОМТ и ХО ЛО МВД России в а/п Пулково признано бесхозяйным, указанное движимое имущество для последующего распоряжения передано в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

После постановленного заявления Санкт-Петербургский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просил установить следующий способ и порядок исполнения: признать безхозяйственным имущество кортик офицера ВМФ СССР обр. 1945 года N... ", изъятого у Кирилловой Н.А.и переданное на хранение на склад ОМТ и ХО ЛО МВД России в а/п Пулково по квитанции N 328 от 07.05.2016 и передать имущество для последующего распоряжения в главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2021 изменен способ и порядок исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2020, указав на передачу признанного бесхозяйственного имущества - кортик офицера ВМФ СССР обр. 1945 года N... ", изъятого у Кирилловой Н.А.и переданное на хранение на склад ОМТ и ХО ЛО МВД России в а/п Пулково признано бесхозяйным, указанное движимое имущество для последующего распоряжения передано в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В апелляционной жалобе от 08.09.2020, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 30.09.2020, МТУ Росимущества просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы ссылается на то, что суд возложил на МТУ Росимущества обязанности, выходящие за пределы его полномочий. Так заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством, имущество, в отношении которого введены ограничения обороноспособности передается уполномоченным федеральным органам исполнительной власти Российской Федерации, таким имуществом является оружие. Для вынесения решения суду следовало установить, является ли имущество оружием. Согласно справке оперативного исследования от 07.06.2016 N 43 имущество относится к категории военного холодного оружия колющего действия.

Заявитель Санкт-Петербургский транспортный прокурор, заинтересованное лицо Кариллова Н.А, представитель заинтересованных лиц МТУ Росимущества, ЛО МВД России в а/п Пулково в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.05.2016 в 09 часов 15 минут при прохождении предварительного досмотра на третьем этаже ЦПТ "Пулково" у гражданки Кирилловой Н.А. в багаже был обнаружен предмет по внешним признакам схожий с кортиком ВМФ.

Из объяснений Кирилловой Н.А. следует, что 07.05.2016 прибыла в аэропорт "Пулково" с целью вылета в город Москва, при предварительном досмотре в ее багаже был обнаружен кортик, который достался ей в наследство от отца Т.А.П, капитана 1 ранга. Кириллова Н.А. хотела забрать кортик с собой в Америку, пояснила, что документы остались по месту жительства сестры в городе Риге (л.д. 20).

Актом N... предмет схожий с кортиком ВМФ N... без сопроводительных документов был изъят у Кирилловой Н.А. (л.д.17).

Согласно справке оперативного исследования N 43 от 07.05.2016 предмет, обнаруженный и изъятый у Кирилловой Н.А, является кортиком ВМФ СССР отечественного производства (зав. N...) изготовленный промышленным способом и относится к категории военного холодного оружия колющего действия (л.д. 24-25).

Из Экспертного заключения N 11-16 от 12.05.2016 следует, что представленный на экспертизу предмет - кортик офицерский ВМФ СССР, обр. 1945 года СССР, по своим совокупным признакам и манере и времени изготовления, является подлинным предметом, представляющим историческую и мемориальную ценность (л.д. 26).

Постановлением от 13.05.2016 в возбуждении уголовного дела в отношении Кирилловой Н.А. отказано, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления (л.д. 11-12).

Кирилловой Н.А. неоднократно направились письма ЛО МВД России по а/п Пулково о том, что она может получить изъятый у нее 07.05.2016 кортик ВМФ России N... (л.д. 29-31). Однако, Кирилловой Н.А. до настоящего времени изъятый предмет не получен.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.130, 218, 225, 226, 235, 236, 293 ГК РФ, исходил из того, что поскольку собственник имущества Кириллова Н.А. не принял мер к его получению, товар не был востребован, то имеются основания полагать, что собственник отказался от права собственности на имущество. Следовательно, товар приобретает признаки бесхозяйного имущества и подлежит обращению в федеральную собственность.

При этом судом постановлено, что указанное имущество подлежит передаче для последующего распоряжения в МТУ Росимущества.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2021 на основании абз. 11 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", ст.ст. 2, 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", п.п. 79-83 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", пп. В п. 3 Положения "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 N 1238, изменен способ и порядок исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2020, указав на передачу признанного бесхозяйственного имущества - кортик офицера ВМФ СССР обр. 1945 года N... ", изъятого у Кирилловой Н.А.и переданное на хранение на склад ОМТ и ХО ЛО МВД России в а/п Пулково признано бесхозяйным, указанное движимое имущество для последующего распоряжения передано в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По существу доводы апелляционной жалобы МТУ Росимущества сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о передаче данному органу движимого имущества для последующего распоряжения, то есть с несогласием с определенным изначально судом способом исполнения судебного акта, однако данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного решения суда, с учетом того обстоятельства, что впоследствии определением суда первой инстанции изменен способ и порядок исполнения обжалуемого решения, в результате чего имущество, обращенное в федеральную собственность, передано в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГП РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 14.09.2021