Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-19122/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Аносовой Е.А.

судей

Козловой Н.И.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N... по апелляционной жалобе Чалова О. А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Чалова О. А. к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации", жилищной комиссии Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" о признании нуждающимся в жилом помещении, об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А, выслушав объяснения представителя истца - Андреева В.В, поддерживающего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, третьего лица Чаловой Т.А, представляющей также интересы истца и третьего лица Чалова А.О, поддерживающей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчиков - Самойлова А.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чалов О.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее по тексту - ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации"), в котором просил, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать истца нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге и обязать жилищную комиссию ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" принять на учет для обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства Чалова О.А. с составом семьи 3 человека: Чалова О.А, Чаловой Т.А. и Чалова А.О.; обязать ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в порядке, предусмотренном действующим законодательством, обеспечить Чалова О.А. с составом семьи 3 человека жилым помещением по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге путем предоставления жилищной субсидии для приобретения жилого помещения; признать условием предоставления жилищной субсидии передачу в собственность Российской Федерации в лице соответствующего подразделения Федеральной службы безопасности России, ранее полученного в период службы, и принадлежащего Чалову О.А. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу в ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" с 2003 года, ранее проходил военную службу в МО РФ с 1980 по "дата", был уволен из Вооруженных сил Российской Федерации, с "дата" проходил службу в ОКПП "Выборг" Северо-Западного пограничного округа, выслуга на военной службе составляет более 30 лет, в мае 2018 года был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Жилым помещением по последнему месту службы обеспечен не был, также не обеспечен жильем по избранному месту жительства, неоднократно обращался в жилищную комиссию ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" с заявлением о принятии его и членов его семьи - супруги Чаловой Т.А. и сына Чалова А.О. на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по последнему месту службы, в чем решениями комиссии было отказано, в удовлетворении исковых требований об обжаловании указанных отказов в постановке на учет, также ему было отказано. Единственным основанием для отказа в принятии истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях послужило предоставление Министерством обороны Российской Федерации истцу жилого помещения - двухкомнатной квартиры в "адрес", в период прохождения военной службы. Указанное жилое помещение было приватизировано в равных долях истцом, его супругой и сыном, в 2009 и 2012 годах истец, а затем его сын произвели отчуждение своих долей в праве общей долевой собственности, передав их по договору дарения Чаловой Т.А. Отказывая истцу в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих судебные инстанции указывали, что истец реализовал свое право на получение жилого помещения, произвел отчуждение этого жилого помещения своей супруге, и не может сдать это жилое помещение органам военного управления.

Во внимание не было принято то обстоятельство, что супруга истца безвозмездно передала квартиру в собственность МО "Советское городское поселение". Для реализации своего права на получение жилого помещения истцом были предприняты меры по возврату указанной квартиры в его собственность, квартира в настоящее время находится в собственности истца, в связи с чем истец обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании его нуждающимся в получении жилого помещения и постановке на учет, однако "дата" получил отказ в постановке на учет, который истец полагает незаконным. Поскольку Чалов О.А. обратился с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в период военной службы, не был обеспечен жилым помещением по новому месту службы, единственным обстоятельством, послужившим основанием, для отказа в принятии на учет, послужила передача ранее предоставленного жилого помещения органам местного самоуправления, а не органам военного управления, в настоящее время данное основание отпало, истец вправе претендовать на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, после сдачи ранее полученного жилья.

Определением суда от "дата" по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена жилищная комиссия ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных исковых требований Чалова О.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Чалов О.А, третье лицо Чалов А.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направили для участия в заседании судебной коллегии своих представителей, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от "дата" "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Механизм реализации права военнослужащих на жилище, а также источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма, урегулированы положениями Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 указанного Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, условием обеспечения военнослужащих жилыми помещениями является принятие их в установленном порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) состоят на учете до предоставления им жилых помещений или до выявления предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия их с учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N 1054 утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Пунктом 1 названных Правил определено, что они устанавливают единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в том числе, военнослужащих, и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие подают рапорт по команде не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями с просьбой ходатайствовать перед органами местного самоуправления избранного ими постоянного места жительства о постановке на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий (пункт 13 Правил).

Подпунктами "а, б, з, и" пункта 7 указанных Правил определено, что одними из оснований признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются отсутствие жилой площади; наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; проживание на условиях поднайма при отсутствии другой жилой площади; избрание ими постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 10 названных Правил не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

При этом, пунктом 4 названной выше Инструкции определено, что военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, по смыслу указанных норм, для получения права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства по линии Министерства обороны Российской Федерации военнослужащий должен быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства уполномоченным на то органом в период прохождения военной службы; а также проходить военную службу по контракту, либо быть уволенным с военной службы с оставлением в списках очередников.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Чалов О.А. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, 10 февраля 1989 года истцу как военнослужащему на состав семьи из двух человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

"дата" указанная квартира была безвозмездно передана в собственность Чалова О.А, его жены Чаловой Т.А. и сына Чалова А.О. в равных долях по 1/3 доле каждому.

"дата" Чалов О.А. и "дата" Чалов А.О. на основании договоров дарения передали Чаловой Т.А. принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

"дата" между Чаловой Т.А. и МО "Советское городское поселение" "адрес" был заключен договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: "адрес" муниципальную собственность.

Чалов О.А. проходил военную службу по контракту с "дата" по "дата" в ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от "дата" по делу N... а-367/2018 Чалова О.А. отказано в удовлетворении административного иска Чалова О.А. об оспаривании решения жилищной комиссии ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" от "дата" (протокол N...) об отказе в принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, а также о возложении на жилищную комиссию данного учреждения обязанности повторно рассмотреть заявление Чалова О.А. от "дата" о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от "дата" вышеуказанное решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от "дата" по делу N... а-367/2018 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными постановлениями было установлено, что истец Чалов О.А. распорядился квартирой, полученной в 1989 году на семью из двух человек по своему усмотрению и основания для повторного обеспечения Чалова О.А. жилым помещением от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, отсутствуют. Истец, как в период с "дата", так и в настоящее время не имеет ни фактической, ни юридической возможности сдать жилое помещение, к которому он перестал иметь отношения. Жилищная комиссия ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" приняла законное решение об отказе Чалову О.А. в постановке на жилищный учет на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации от "дата" по делу N... -КГ17-19 об отказе в передаче кассационной жалобы Алексеева В.Н. - представителя административного истца на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от "дата", принятого по административному иску Чалова О.А. об оспаривании решения жилищной комиссии ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" от "дата" об отказе в принятии Чалова О.А. с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по месту прохождения военной службы, также установлено, что в период прохождения военной службы истцу была предоставлена квартира, окружной военный суд пришел к обоснованным выводам, что административный истец реализовал свое жилищное право, распорядился предоставленным ему жилым помещением по своему усмотрению, а основания для повторного обеспечения его жильем за счет государства отсутствуют.

Решением Выборгского городского суда "адрес" от "дата" по гражданскому делу N... было отказано в иске Чаловой Т.А. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного между Чаловой Т.А. и МО "Советское городское поселение" "адрес" "дата"; прекращении права собственности муниципального образования "Советское городское поселение" "адрес" на вышеуказанный объект недвижимости; признании за Чаловой Т.А. права собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от "дата" решение Выборгского городского суда "адрес" от "дата" было отменено, по делу принято новое решение, которым признан недействительным договор безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Чаловой Т.А. и МО "Советское городское поселение" "адрес" "дата"; квартира возвращена в собственность Чаловой Т.А.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

"дата" между Чаловой Т.А. и Чаловым О.А. заключен договор дарения, в соответствии с которым Чалова Т.А. подарила Чалову О.А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", право собственности Чалова О.А. на указанную квартиру было зарегистрировано "дата".

20. августа 2019 года Чалов О.А. обратился в жилищную комиссию ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении; протоколом жилищной комиссии ФГКОУ "Первый пограничный кадетский военный корпус Федеральной службы безопасности Российской Федерации" от "дата" установлено, что основания для рассмотрения заявления Чалова О.А. отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что на дату увольнения истец был обеспечен Министерством обороны Российской Федерации жилым помещением, реализовал свое жилищное право, распорядился предоставленным ему жилым помещением по своему усмотрению, возможность сдачи полученного ранее от государства жилого помещения отсутствовала, а представленными в материалы дела документами принятие Чалова О.А. в установленном законом порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях в период прохождения военной службы не подтверждается, в связи с чем пришел к выводу о том, что законных оснований для признания Чалова О.А. нуждающимся в жилом помещении не имеется.

Судебная коллегия находит такие выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права и совокупности исследованных доказательств по делу.

Таким образом, достоверно установлено, что с "дата" в связи с увольнением и исключением из списков личного состава истец действующим военнослужащим не является, на момент увольнения с военной службы Чалова О.А. основания для признания его нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства отсутствовали. Между тем, обязательным условием для обеспечения граждан, уволенных с военной службы, жилым помещением по избранному месту жительства по линии Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, как указано выше, является признание гражданина на момент увольнения с военной службы нуждающимся в жилых помещениях, при этом решение о признании его нуждающимся в жилых помещениях должно приниматься в период прохождения указанным гражданином военной службы либо данный гражданин должен быть уволен с военной службы с оставлением в списках очередников.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности принятого ответчиком решения об отказе в принятии истца на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Чаловым О.А. требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при увольнении с военной службы жилым помещением по избранному месту жительства не обеспечен, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку при установленных обстоятельствах с учетом положений приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, на момент увольнения истца правовых оснований для признания его нуждающимся в обеспечении жильем не имелось.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы правильность указанных выводов суда не опровергают, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Чалова О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: