Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2021 г. по делу N 33-19733/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Аносовой Е.А.

судей

при секретаре

Козловой Н.И.

Селезневой Е.Н.

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N... по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Малашонкова С. Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А, объяснения истца Малашонкова С.Ю, представителя истца Петровой Т.Г. (доверенность от "дата", сроком на 5 лет, диплом N...), представителя ответчика Голубевой В.В. (доверенность от "дата" сроком по "дата", диплом N...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Малашонков С.Ю. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес", в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" от "дата" N... -к о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы по п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; признать недействительной запись в трудовой книжке N... от "дата" N... ; изменить формулировку увольнения Малашонкова С.Ю. с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на увольнение по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания на основании ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", заработную плату за время вынужденного прогула из расчета среднего заработка за период с "дата" по дату вынесения решения, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат в размере четырехмесячного денежного содержания на основании ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исчисленную в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что "дата" Малашонков С.Ю. был принят на государственную гражданскую службу, назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов "адрес" отдела судебных приставов. Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Приказом от "дата" N... -к на основании п. 10 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с истцом прекращен служебный контракт, в силу чего последний освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с привлечением к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. С приказом N... -к от "дата" истец ознакомлен "дата" Истец указывает, что работодателем неверно истолкован п. 3 ст. 3 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку изложенные в нем требования относятся к кандидату, претендующему на назначение на должность судебного пристава, а не к лицам, которые уже назначены на должность судебного пристава.

Согласно уведомления от "дата" N... работодатель известил Малашонкова С.Ю. о том, что в связи с вступлением в силу "дата" Федерального закона от "дата" N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы. В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от "дата" N... "Об утверждении и введении в действие структуры штатного расписания УФССП по "адрес"", вступающий в силу с "дата", в соответствии с которым замещаемая Малашонковым С.Ю. должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена.

Работодатель разъяснил Малашонкову С.Ю. право на поступление на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, письменно уведомив об этом руководителя структурного подразделения не позднее "дата" Истец, до указанного выше срока, уведомил руководителя структурного подразделения о намерении поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, прошел профессиональный психологический отбор и проверку уровня физической подготовки. "дата" ответчик направил истцу уведомление N.., которое содержит перечень должностей гражданской службы, указанных в приложении к уведомлению о сокращении и повторное извещение о том, что в случае отказа служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, последний будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с п. 8.2. ч. 1 ст. 37 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не позднее "дата" Не дожидаясь результатов проверки профессионального психологического отбора и уровня физической подготовки, истец письменно оформил отказ от предложенных ему должностей гражданской службы, тем самым реализовав предоставленное ему законом и работодателем право на увольнение по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (л.д. 232-240 том 1, л.д. 2-11 том 2).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Малашонкова С.Ю. удовлетворены частично: приказ от "дата" N... -к об увольнении Малашонкова С. Ю. признан незаконным и отменен; запись в трудовой книжке Малашонкова С. Ю. от "дата" N... признана недействительной; изменена формулировка увольнения Малашонкова С. Ю. с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на увольнение "дата" по п. 1 ст. 36 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 333 541, 17 рубль, компенсацию морального вреда в 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. В оставшейся части исковых требований отказано. С ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 835, 41 рублей.

Не согласившись с указанным решением, стороной ответчика подана апелляционная жалоба, в которой полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Стороной истца решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагал решение не законным по праву, размер присужденных сумм не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от "дата" "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между Малашонковым С.Ю. и представителем нанимателя в лице руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" был заключен служебный контракт N... о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов.

"дата" истец был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов "адрес" отдела судебных приставов, с должностным окла "адрес" 304 руб, ежемесячной надбавкой за особые условия государственной гражданской службы в размере 60 % от должностного оклада.

Приказом N... -к от "дата" действие служебного контракта с Малашонковым С.Ю. прекращено, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес", истец уволен с федеральной государственной гражданской службы "дата" в связи с привлечением к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Основанием для освобождения истца от замещаемой должности послужило постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" по уголовному делу N... о прекращении уголовного дела в отношении Малашонкова С.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

В связи со вступлением в силу "дата" Федерального закона от "дата" N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов осуществляла переход на иной вид государственной службы.

Из трудовой книжки истца следует, что под N... была внесена запись о расторжении служебного контракта и освобождения истца от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и об увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Впоследствии произведенная запись N... от "дата" признана недействительной, с Малашонковым С.Ю. расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности Федеральной государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, "дата" истец получил уведомление от "дата" о том, что в связи со вступлением в силу "дата" Федерального закона от "дата" N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов осуществляет переход на иной вид государственной службы, указано на необходимость не позднее "дата" проинформировать о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 76-77 том 1).

Истец изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" (л.д. 78 том 1), однако "дата" отозвал ранее поданное им заявление (л.д. 198 том 1).

"дата" истец получил уведомление от "дата", в соответствии с которым Малашонкову С.Ю. предложены вакантные должности гражданской службы, указано на необходимость проинформировать о желании их замещать в течение 3 дней с момента получения уведомления (л.д. 79-81 том 1).В ходе рассмотрения дела истец указал, что отказ от предложенных вакантных должностей гражданской службы, указанных в уведомлении от "дата", оформил заявлением "дата", которое передал начальнику отдела - старшему судебному приставу "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Свидетель N1 для передачи его в Управление Федеральной службы судебных приставов по "адрес".

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела подтвердили Свидетель N1 и Свидетель N2, допрошенные в качестве свидетелей.

Суд указал, что поскольку при трудоустройстве в отношении Малашонкова С.Ю. уголовное дело возбуждено не было, уголовное преследование не осуществлялось, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 118-ФЗ "О судебных приставах" в данном случае применен быть не может. Кроме того, в отношении Малашонкова С.Ю. обвинительный приговор не выносился, ни на момент принятия его на должность судебного пристава, ни на момент проведения в его отношении мероприятий по его увольнению в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" осужден он не был, в связи с чем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что увольнение истца по указанному выше основанию являлось незаконным, в связи с чем приказ от "дата" N... -к об увольнении Малашонкова С.Ю. подлежит отмене, запись в трудовой книжке Малашонкова С.Ю. от "дата" N... признанию недействительной.

Поскольку в силу требований ч. 4 и ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном толковании, признавая увольнение незаконным и принимая решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, суд должен изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения, суд изменил формулировку увольнения Малашонкова С.Ю. с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на увольнение "дата" по п. 1 ст. 36 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (расторжение служебного контракта и увольнение с гражданской службы по собственной инициативе).

Руководствуясь ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскал в пользу истца компенсацию вынужденного прогула за период с "дата" по "дата" в размере 333 541 руб. 17 коп. (1 611 руб. 31 коп. * 207 дней).

При этом, поскольку формулировка увольнения изменена на расторжение служебного контракта и увольнение с гражданской службы по собственной инициативе, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания на основании ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и компенсации за нарушение установленного срока указанных выплат не имелось.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные нарушения трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, в том числе в связи с незаконным увольнением, наличие вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также районный суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, объем работы, которая ею выполнена, результат рассмотрения дела, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, несение которых подтверждено представленными документами.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 835, 41 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно ст. 16 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости (п. 2 ч. 1 ст. 16). Иные ограничения, связанные с поступлением на гражданскую службу и ее прохождением, за исключением ограничений, указанных в ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, устанавливаются федеральными законами (ч. 2 ст. 16).

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно статье 16 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости (пункт 2 части 1 статьи 16). Иные ограничения, связанные с поступлением на гражданскую службу и ее прохождением, за исключением ограничений, указанных в части 1 статьи 16 указанного Федерального закона, устанавливаются федеральными законами (часть 2 статьи 16).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 118-ФЗ от "дата" "О судебных приставах" на должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.

При этом, как следует из материалов дела Малашонков С.Ю. на момент принятия на государственную гражданскую службу судимости, действующего либо прекращенного по не реабилитирующему основанию уголовного преследования не имел, соответственно, основания для отказа истцу в принятии на должность судебного пристава отсутствовали.

С учетом вышеизложенного увольнение истца по пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и внесение в трудовую книжку соответствующей записи могло быть осуществлено только при наличии его осуждения на основании вступившего в законную силу приговора суда. При этом постановление о прекращении уголовного дела не является обвинительным приговором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку истец не был осужден ни на момент принятия его на должность судебного пристава, ни на момент проведения в его отношении мероприятий по его увольнению в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при этом вопрос о его принятии на службу в соответствии с требованиями Федерального закона N 328-ФЗ от "дата" "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не решался, в связи с отзывом истцом своего заявления, то суд первой инстанции правомерно признал его увольнение по указанному выше основанию незаконным и удовлетворил заявленные им исковые требования.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, собственная оценка доказательств и фактических обстоятельств дела, основаниями к изменению решения не являются. Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи