Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 33-19863/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" частную жалобу Зведре В. И. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в удовлетворении заявления Зведре В. И. об индексации сумм, присужденных решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Зведре В. И. о взыскании с Муратова В. О. денежных сумм.

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N... удовлетворены исковые требования Зведре В.И. к Муратову В.О. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате преступления.

С Муратова В.О. в пользу Зведре В.И. взысканы денежные средства в размере 8 548 рублей 95 копеек.

Решение вступило в законную силу "дата". На основании данной судебной резолюции взыскателю выдан исполнительный лист N... N.., который предъявлен к исполнителю: исполнительное производство N... -ИП от "дата".

Определениями Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" и от "дата" вышеуказанные взысканные суммы (в размере задолженности за октябрь 2014 года) проиндексированы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ноября 2014 года по август 2016 года.

Определениями того же суда от "дата" отказано в удовлетворении заявления взыскателя об индексации взысканных в рамках вышеуказанного дела сумм - за период с ноября 2014 года по август 2016 года.

Впоследствии в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило новое заявление Зведре В.И. с указанием на то, что вышеуказанное судебное постановление фактически не исполнено, что в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает право взыскателю требовать индексации присужденной суммы (за период с августа 2016 года по декабрь 2020 года в размере 325 774 рубля 77 копеек).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявления Зведре В.И. о взыскании с Муратова В.О. денежных сумм за период с августа 2016 года по декабрь 2020 года отказано.

В частной жалобе истец просит определение суда от "дата" отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Истцом Зведре В.И. заявлены требования об индексации присужденных сумм на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 210 этого же Кодекса, исходил из того, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком решения суда от "дата" к каждому конкретному платежу или его части, вступившее в законную силу "дата", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации взысканных сумм.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не основан на положениях действующего гражданского процессуального законодательства, так как бремя доказывания уплаты денежных средств по решению суда должна быть возложена на должника, однако им в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

Вместе с тем ввиду сомнений суда в обоснованности заявленных взыскателем требований об индексации сумм, присужденных решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N.., а также ввиду того, что взыскатель в настоящее время находится в "... " и ограничен в передвижениях, суд не лишен возможности самостоятельно истребовать указанные сведения по находящемуся на исполнении исполнительному производству у Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Зведре В.И. об индексации присужденной денежной суммы не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд первой инстанции для рассмотрения указанного заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

Гражданское дело N... по заявлению Зведре В. И. об индексации присужденной денежной суммы направить для рассмотрения по существу в тот же суд первой инстанции.

Судья: