Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 33-22989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А, Судей

Быстровой Г.В, Цыганковой В.А, При секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкуричева А. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года по гражданскому делу N2-2600/2021 по иску Шкуричева А. В. к Бовину А. Н, Мохову И. С. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, истребовании имущество из чужого незаконного владения и по встречному иску Мохова И. С. о признании добросовестным приобретателем.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А, выслушав объяснения представителя Шкуричева А.В. - Орлова В.А, возражения Мохова И.С, представителя Бовина А.Н. - Степановой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шкуричев А.В. обратился в суд с иском к Бовину А.Н, Мохову И.С. о восстановлении срока для принятия наследства после умершей А.Е.В, признании Шкуричева А.В. принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Бовину А.Н. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Жижиковой М.Ю, признании права собственности Шкуричева А.В. на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", истребовании данной квартиры из чужого незаконного владения Мохова И.С, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Ш.Е.В. являлась его сестрой по линии отца, после заключения брака сменила фамилию на Андреева, умерла 23.04.2019, наследников первой очереди не имелось, истец является наследником второй очереди, однако о смерти сестры узнал по истечении 6 месячного срока установленного законом, согласно информации полученной от нотариуса свидетельство о праве на наследство было получено Бовиным А.Н, являющимся наследником третьей очереди, в состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", собственником которой является Мохов И.С.

Не согласившись с заявленными требованиями, Мохов И.С. обратился со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В обоснование требований указывал на то, что перед совершением сделки купли-продажи с Бовиным А.Н. совершил ряд действий, направленных на проверку квартиры на предмет обременений, право притязаний иных лиц, обошел соседей и жильцов дома, осмотрел квартиру, произвел оплату стоимости квартиры как на основании договора, так и расписки, пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Шкуричева А.В. отказано, встречные исковые требования Мохова И.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шкуричев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Согласно положениями п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.04.2019 умерла А. (до брака Ш.) Е.В, "дата" года рождения (л.д. 16). После ее смерти нотариусом Жижиковой М.Ю. заведено наследственное дело N... (л.д.41-103).

В рамках вышеуказанного наследственного дела Бовин А.Н. обратился с заявлением о возмещении расходов на похороны А.Е.В. за счет денежных средств имеющихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, АО Райффайзенбанк.

Кроме того, Бовин А.Н. подал заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти А.Е.В, указывая на то, что является двоюродным братом наследодателя и наследником третьей очереди, наследников первой очереди не имеется, наследниками второй очереди являются Шкуричев Д.В, Ш.Я.В, проживающие в Санкт-Петербурге, указав объем наследственного имущества и долговых обязательств наследодателя.

05.02.2020 нотариусом Жижиковой М.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Бовина А.Н. в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Бовиным А.Н. также представлены документы, подтверждающие погашение им долгов наследодателя перед банками и по оплате коммунальных услуг по спорному адресу (л.д.122-139).

По договору купли-продажи, заключенному 17.04.2020 между Бовиным А.Н и Моховым И.С, право собственности на вышеуказанную квартиру перешло к Мохову И.С, оплата по сделке произведена в полном объеме, переход права зарегистрирован в Росреестре (л.д.14-154).

Исходя из письменных объяснений нотариуса Жижиковой М.Ю, пояснений истца следует, что 14.05.2020 на электронную почту нотариуса поступила информация от Шкуричева А.В, который указал, что узнал о смерти сестры А.Е.В. 13.05.2020 (л.д. 170).

В обоснование доводов о том, что он не знал и не мог знать о смерти своей сестры А.Е.В. до 14.05.2020, истец ссылался на характер взаимоотношений с сестрой, а именно на отказ А.Е.В. от общения с семьей ее отца из-за возникшего конфликта, произошедшего на похоронах их отца Ш.В.Т, на которые был приглашен ее бывший супруг А. Е.В, также истец указывал, что место жительства сестры ему известно не было, его номер телефона она заблокировала.

При этом из переписки истца с нотариусом по электронной почте следует, что, как указывает сам истец, о смерти сестры ему стало известно 13.05.2021, кроме того, свидетель Ш.В.Д. с учетом данных ею уточнений пояснила, что о смерти А.Е.В. она узнала 13.05.2020 от бывшего мужа А.Е.В, при этом истец узнал о смерти А.Е.В. от своей матери Ш.В.Д.

Таким образом, из материалов дела следует, что о смерти своей сестры истец узнал 13.05.2020.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья, условиях проживания своей сестры, оказывать ей помощь, общаться с ней, своевременно узнать о ее смерти и об открытии наследства. При этом причины, на которые истец ссылается как основания для восстановления срока для принятия наследства, судом не признаны уважительными, поскольку характер взаимоотношений с сестрой не исключал возможность своевременно принять наследство.

При таких обстоятельствах суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Встречные исковые требования Мохова И.С. о признании его добросовестным приобретателем спорной квартиры удовлетворены, поскольку стороны обратились к нотариусу, 17.04.2020 подписали договор купли-продажи квартиры, переход права собственности надлежащим образом зарегистрирован в управлении Росреестра 21.04.2020, квартира находится в пользовании Мохова И.С, который использует ее по назначению, кроме того, из объяснений Мохова И.С. следует, что перед совершением сделки им были произведены действия для проверки квартиры на предмет обременений, право притязаний иных лиц (обошел соседей и жильцов дома, осмотрел квартиру, проверил документы), совокупность которых не позволила сомневаться в чистоте произведенной сделке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку о смерти сестры Шкуричев А.В. узнал 13.05.2020, в связи с чем последний день шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1155 ГК РФ, приходился на 14.11.2020 (суббота), при этом с настоящим иском истец обратился в суд 16.11.2020 (понедельник), то есть в первый рабочий день после истечения срока, что соответствует правилам ст. 193 ГК РФ.

Между тем указанные выводы суда на правильность решения по существу спора не повлияли, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно узнать об открытии наследства.

Само по себе то обстоятельство, что истец узнал о смерти сестры 13.05.2020, у суда сомнений не вызывает, между тем в данном случае истец должен доказать, что до указанной даты он объективно не мог узнать о смерти сестры, между тем таких доказательств в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Приведенные истцом в обоснование своих требований доводы об уважительности, по мнению истца, причин пропуска срока для принятия наследства, правомерно оценены судом критически. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывает, что, несмотря на наличие между истцом и его сестрой порядка общения, в соответствии с которым между истцом и его сестрой были конфликтные отношения и А.Е.В. отказывалась общаться с истцом и семьей своего отца, истец, между тем, являлся близким родственником - братом наследодателя, в силу чего вышеуказанные обстоятельства не лишали истца возможности поддерживать отношения с сестрой, интересоваться ее судьбой и образом жизни и не исключали возможность своевременного принятия наследства истцом. Между тем последний раз истец виделся с истцом на похоронах отца в 2011 году и на протяжении последующих лет до 2020 года не интересовался ее судьбой, узнав о ее смерти случайным образом от родственников только через год после смерти, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец, ссылающийся на отсутствие возможности своевременно узнать о смерти сестры по причине характера общения с сестрой, не представил в материалы дела никаких доказательств того, что истцом предпринимались попытки поддерживать общение, напротив, из объяснений истца следует, что с умершей он отношения также не поддерживал, ее судьбой не интересовался.

Судебная коллегия полагает, что истец должен был своевременно предпринять меры для осуществления возможности получить сведения об А.Е.В, учитывая, что он является ее братом и наследником второй очереди, при этом фактически истец проявил бездействие в данной ситуации вплоть до мая 2020 года, когда от своей матери узнал о смерти сестры.

При указанных установленных обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что он не знал о смерти сестры, поэтому не обратился с заявлением о принятии наследства, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока по смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ.

Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представлено не было.

При таком положении требования истца о восстановлении срока принятия наследства и признании права на наследственное имущество правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкуричева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: