Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-3718/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Козловой Н.И.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2021 г. гражданское дело N 2-5550/2020 по апелляционной жалобе Сергеева А. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 г. по иску Сергеева А. В. к Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав объяснения истца Сергеева А.В, представителя ответчика - Мельниковой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.В. обратился в суд с иском к Северо-Западному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просил взыскать с ответчика выходное пособие в размере 597 366 руб. 20 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 53 205 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях; с 1 февраля 2019 г. проходил государственную службу в должности руководителя отдела материально-технического обеспечения. Приказом руководителя от 10 января 2020 г. N 1-лс истец был освобожден от указанной выше должности и уволен со службы в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. При увольнении Сергееву А.В. не выплачено выходное пособие, предусмотренное Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации". С учетом того, что выслуга лет истца составляет 20 лет и более, истец полагал, что в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ при увольнении ответчик обязан выплатить выходное пособие в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Сергеев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Сергеев А. В. работал в Северо-Западном следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с 1 февраля 2019 г. по 10 января 2020 г. в должности руководителя отдела материально-технического обеспечения следственного управления.

Согласно приказу N 1-лс от 9 января 2020 г. Сергеев А.В. уволен по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, выплата выходного пособия в соответствии с частями 15 и 17 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" не предусмотрена.

Из справки, выданной Северо-Западным следственным управлением на транспорте от 12 февраля 2020 г, следует, что Сергееву А.В. при увольнении выплачено: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 93 270 руб. 34 коп, материальная помощь, премия по итогам службы за 1 квартал 2020 года.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку на дату увольнения истцу было ранее выплачено пособие за выслугу лет в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца, по своей сути, сводятся к тому, что судом первой инстанции сделан вывод о возможности зачета ранее выплаченных Сергееву А.В. выходных пособий при увольнении из органов прокуратуры, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, МЧС России.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает несостоятельными указанные доводы истца, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих порядок назначения и выплаты выходного пособия сотрудникам Следственного комитета в связи с выходом на пенсию.

Так, согласно п. 1 ч. 15 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, при увольнении в связи с выходом на пенсию выплачивается выходное пособие.

Выходное пособие сотрудникам Следственного комитета за полные годы выслуги за 20 и более календарных лет выплачивается в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание (п. 4 ч. 17 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

В соответствии с ч. 18 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудникам Следственного комитета, повторно поступившим на службу в Следственный комитет, при увольнении выходное пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах (окладах по должности) с доплатой за специальное звание (с окладами по воинскому званию).

В силу ч. 9 ст. 45 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ, до издания соответствующих нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, касающихся деятельности Следственного комитета, действуют нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регулирующие деятельность Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942 утверждено Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям.

Согласно пункту 3.4 указанного Положения, в случае повторного приема на службу лиц, уволенных из органов и учреждений прокуратуры после 1 января 1996 года, выходное пособие выплачивается исходя из общей выслуги лет, исчисленной в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2. данного положения на день последнего увольнения, с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы, в том числе из других органов.

Указанным Положением определены особенности и конкретизированы условия выплаты выходного пособия при увольнении (пункт 3), которые предусматривают зачет пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы, в том числе из других органов (пункт 3.4 Положения).

Нормы указанного Положения во взаимосвязи с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" (статьи 35, 45 Закона) определяют наличие или отсутствие у истца права на выплату выходного пособия с зачетом ранее выплаченных пособий при увольнении в связи с выходом на пенсию.

Из положений вышеприведенных правовых актов, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что в случае предоставления сотрудником Следственного комитета сведений о неполучении выходного пособия при увольнении из других органов, время работы в таких органах подлежит включению в выслугу при назначении выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию. Если же выходное пособие ранее было получено, то, исходя из единой правовой природы этих выплат, при исчислении размера выходного пособия учитывается лишь время работы на соответствующих должностях после увольнения из указанных органов.

Из материалов дела следует, и судом первой инстанции обоснованно учтено, что в период с 1 августа 1994 г. по 19 июля 2011 г. Сергеев А.В. проходил службу в рядах Российской Армии.

Согласно выписки из приказа начальника штаба Западного военного округа от 21 июля 2011 г. N 513 Сергеев А.В. исключен из списков личного состава объединенного стратегического командования Западного военного округа.

В соответствии с пунктом "а" ст. 259 Приказа Минобороны России от 30 июня 2006 г. N 200 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" Сергееву А.В. за выслугу лет выплачено денежное пособие в размере 10 окладов денежного содержания.

С 20 июля 2011 г. по 31 января 2012 г. Сергеев А.В. состоял в должности начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера филиала ФБУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии".

В период с 25 июня 2012 г. по 24 апреля 2017 г. Сергеев А.В. проходил службу в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми.

Согласно выписки из приказа начальника Главного управления МЧС России по Республике Коми от 24 апреля 2017 г. N 53-НС Сергеев А.В. уволен из федеральной противопожарной службы МЧС России в связи с переводом на государственную службу иного вида.

В соответствии со ст. 160 Приказа МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" Сергееву А.В. при увольнении со службы выплачено пособие при общей продолжительности службы более 20 лет в размере 7 окладов денежного содержания.

В период с 1 мая 2017 г. по 31 января 2019 г. Сергеев А.В. проходил военную службу по контракту в Управлении специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе.

На основании приказа начальника Управления специальной связи и информации в Северо-Западном федеральном округе от 31 января 2019 г. N 13-лс и в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Сергееву А.В. было выплачено пособие в размере 7 окладов денежного содержания в связи с общей продолжительностью военной службы более 20 лет.

Из изложенного следует, что при увольнении из вышеуказанных органов, Сергееву А.В. выплачено в сумме 24 оклада денежного содержания, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на дату увольнения истцу было ранее выплачено пособие за выслугу лет в полном объеме, а именно, более 20 окладов денежного содержания, а потому основания для взыскания в пользу истца выходного пособия при увольнении из органов Следственного комитета не имеется.

Вопреки доводам истца, предыдущий стаж службы истца в органах прокуратуры, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, МЧС России, учтен при определении общего стажа службы истца после увольнения из Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем выплаченные по предыдущим местам службы выходные пособия обоснованно были учтены ответчиком при определении права истца на получение выходного пособия при увольнении из органов Следственного комитета Российской Федерации.

Судебная коллегия также отмечает, что повторная выплата выходного пособия за стаж работы, за который соответствующее пособие уже выплачивалось, является незаконной и влечет за собой нецелевое расходование средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева А. В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: