Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 33-9517/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Вересовой Н.А.

Судей

Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Матвееве Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2021 года апелляционные жалобы Крыжанюка Е. А, КрыжА. А. АлексА.ны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Жилищно-строительного кооператива N... к Павлову Г. А, Степаненко Г. В, Крыжанюку Е. А, КрыжА. А. АлексА.не о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Шашуриной А.Р. и представителя Крыжанюка Е.А. Абдуллаевой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив N... обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Павлову Г.А, Степаненко Г.В, Крыжанюку Е.А, КрыжА. А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в сумме 372 950 руб. 27 коп, пени 160 752 руб. за период с "дата" по "дата", а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8537 руб.

Истец указал, что Павлов Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в котором зарегистрированы Степаненко Г.В, Крыжанюк Е.А, КрыжА. А.А. как члены семьи собственника, в связи с чем обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги. Однако обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется ответчиками, в связи с чем за вышеуказанный период возникла задолженность. Поскольку плата за жилье и коммунальные услуги не вносится в установленные законом сроки, ответчикам начислены пени.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" требования Жилищно-строительного кооператива N... к Павлову Г. А, Степаненко Г. А, Крыжанюку Е. А, КрыжА. А. АлексА.не о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворены.

Солидарно с Павлова Г. А, Степаненко Г. А, Крыжанюка Е. А, КрыжА. А. АлексА.ны в пользу Жилищно-строительного кооператива N... взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 372950 руб. 27 коп, пени за период с "дата" по "дата" в размере 160752 руб. 48 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8537 руб.

В апелляционной жалобе Крюжанюк А.А. просит указанное решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора она извещена не была, сами по себе требования, по ее мнению не подлежат удовлетворению, поскольку с 2012 года ответчица проживает по иному адресу, кроме того, просит применить срок исковой давности в случае удовлетворения требований.

В апелляционной жалобе Крыжанюк Е.А. аналогично ссылается на отсутствие надлежащего извещения о судебных заседаниях, а также отсутствие оснований для взыскания задолженности.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, на котором было принято решение по делу, сведений о направлении судебной корреспонденции или извещения ответчиков КрыжА. А.А. и Крыжанюк Е.А. по месту регистрации не имеется. В судебном заседании ответчики не участвовали, в связи с чем, фактически были лишены права представлять свои законные права и интересы.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В силу частей 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные положения закона нарушены судом первой инстанции.

Не убедившись в надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, районный суд рассмотрел исковые требования по существу в отсутствие ответчиков.

В силу ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением от 20 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание ответчики не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений, как и члены их семей, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N.., исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Павлов Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В указанном жилом помещении были зарегистрированы в спорный период Павлов Г.А, Крыжанюк Е.А, КрыжА. А.А. и несовершеннолетняя Немчинова М.Д.

Требования ко о взыскании сумм с Степаненко Г.В, умершей в 2014 году, истец не поддержал.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" осуществляет ЖСК N...

Из представленной истцом выписки по лицевому счету, расчету следует, что ответчики плату за коммунальные услуги, техническое содержание за период с "дата" по "дата" не вносили, сумма задолженности составила 372 950 руб. 27 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчики просили о применении срока исковой давности.

Истец против применения срока исковой давности не возражал, представил в суд апелляционной инстанции уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ требования в соответствии с которыми просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с ноября 2015 по "дата" в размере 263844 руб. 51 коп, пени в размере 76266 руб. 02 коп, госпошлину в размере 8537 руб.

При этом из представленных в материалы дела начислений следует, что за период с ноября 2015 по сентябрь 2018 года управляющей компанией производились начисления на 4-х человек (Павлов Г.А, Крыжанюк Е.А, КрыжА. А.А, несовершеннолетнюю Немчинову М.Д.), с октября по декабрь 2018 на 3-х человек (Павлов Г.А, КрыжА. А.А, несовершеннолетнюю Немчинову М.Д), с января 2019 года на 3-х человек (Павлов Г.А, КрыжА. А.А, несовершеннолетнюю Немчинову М.Д.).

С февраля по апрель 2019 на 1 человека (Павлова Г.А.).

Вопреки указаниям ответчиков неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из представленной карточки лицевого счета на квартиру, содержащей разбивку начисленных платежей по категориям, усматривается, что из заявленной задолженности с собственника жилого помещения Павлова Г.А. подлежит взысканию сумма в размере 106790 руб. 89 коп.

Исходя из расчета:

- управление многоквартирным домом в размере 5549 руб. 28 коп.

- содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 29418 руб.08 коп.

- обслуживание лифта в размере 5112 руб.

- мусоропровод в размере 3692 руб. 52 коп.

- санитарное содержание дома в размере 4371 руб. 78 коп.

- текущий ремонт в размере 15393 руб. 60 коп.

-содержание и ремонт ПЗУ в размере в размере 1494 руб. 02 коп.

- содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газоснабжения в размере 1694 руб. 22 коп.

- содержание и эксплуатация общедомовых приборов учета в размере 1659 руб. 38 коп.

- водоотведение в размере 23295 руб. 97 коп.

- АУР в размере 5880 руб.

- услуги консьержа в размере 5559 руб.

- ХВС и ГВС на общедомовые нужды в размере 722 руб. 18 коп.

- электроснабжение на общедомовые нужды в размере 2948 руб. 86 коп.

Указанные платежи обусловлены обязанностью содержать общедомовое имущество и имущество собственника, размер начсилений осуществляется вне зависимости от количества зарегистрированных в квартире лиц.

Начисления по потребленным коммунальным услугам, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно, исходя из периода регистрации ответчиков в квартире.

Как указывалось выше, за период с ноября 2015 по сентябрь 2018 года управляющей компанией производились начисления на 4-х человек (Павлова Г.А, Крыжанюк Е.А, КрыжА. А.А, несовершеннолетнюю Немчинову М.Д.), таким образом, за указанный период солидарная задолженность по коммунальным услугам составила 91089 руб. 47 коп.

С октября 2018 по январь 2019 года оплата коммунальных услуг начислялась на 3-х человек (Павлов Г.А, КрыжА. А.А, несовершеннолетнюю Немчинову М.Д.), солидарная задолженность составила 27959 руб. 03 коп.

С февраля по апрель 2019 коммунальные услуги начислялись на 1 человека (Павлова Г.А.), с которого подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за указанный период в размере 8005 руб. 12 коп. и, как указано выше, задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 106790 руб. 89 коп.

Ссылки ответчика о незаконности выставляемых в квитанциях начислений по статьям АУР, услуг ВТБ, консьержа, услуг ВЦ отклоняются судебной коллегией, поскольку вопрос включения в квитанцию указанных услуг утвержден общим собранием собственников многоквартирного дома, протокол которого представлен в материалы дела.

Многочисленные указания ответчиков на фактическое проживание по иному адресу начиная с 2012 года, при наличии регистрации в спорный период указанном жилом помещении, правового значения не имеют.

Равным образом оплата ответчиками расходов по содержанию иного принадлежащего им на праве собственности жилья и коммунальных платежей не освобождает их от оплаты услуг за пользования жилым помещением, избранным ими в качестве постоянного места своего проживания путем соответствующей в нем регистрации. При этом доказательств фактического непроживания в спорной квартире в период регистрации в ней ответчики не представители.

Поскольку до восстановления срока на обжалование судебного акта с КрыжА. А.А. в ходе исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС N.., выданного 20.01.2020, в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 2907 руб. 80 коп, а с Крыжанюка Е.А. в сумме 51808 руб. 81 коп, судебная коллегия полагает, что данные денежные средства подлежат учету в счет погашения взысканной решением суда настоящей задолженности.

в

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные нормы права, с Павлова Г.А. за период с февраля 2019 по апрель 2019 подлежит взысканию пени в размере 577 руб. 36 коп, и как с собственника жилого помещения за период с "дата" по "дата" в размере 10000 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, в связи с наличием солидарной задолженности по коммунальным услугам с октября 2018 по январь 2019 года, с учетом суммы долга, длительности неисполнения обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма пени подлежащая взысканию с Павлова Г.А, КрыжА. А.А, и составит 5 000 руб.

В связи с наличием солидарной задолженности по коммунальным услугам за период с ноября 2015 по сентябрь 2018 года сумма пени подлежащая солидарному взысканию с Павлова Г.А, Крыжанюк Е.А, КрыжА. А.А. подлежит уменьшению и ее размер составит 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Павлова Г.А. подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4096 руб. 92 коп, солидарному взысканию с Павлова Г.А, КрыжА. А.А. в размере 1038 руб. 77 коп, солидарному взысканию с Павлова Г.А, Крыжанюк Е.А, КрыжА. А.А. в размере 2932 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, вынести новое решение.

Требования Жилищно-строительного кооператива N... к Павлову Г. А, Крыжанюку Е. А, КрыжА. А. АлексА.не о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Павлова Г. А, КрыжА. А. АлексА.ны (в том числе как законного представителя несовершеннолетней Немчиновой М. Д.), Крыжанюка Е. А. в пользу Жилищно-строительного кооператива N... задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2015 по сентябрь 2018 года в размере 91089 руб. 47 коп, пени в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2932 руб. 68 коп.

Взыскать солидарно с Павлова Г. А, КрыжА. А. АлексА.ны (в том числе как законного представителя несовершеннолетней Немчиновой М. Д.) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 по январь 2019 года в размере 27959 руб. 03 коп, пени в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1038 руб. 77 коп.

Взыскать с Павлова Г. А. в пользу Жилищно-строительного кооператива N... задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 114796 руб. 01 коп, пени в размере 10557 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4096 руб. 92 коп.

В счет оплаты задолженности учесть взысканные с КрыжА. А. АлексА.ны в ходе исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ФС N.., выданного "дата", денежные средства в сумме 2907 руб. 80 коп.

В счет оплаты задолженности учесть взысканные с Крыжанюка Е. А. в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N.., выданного "дата", денежные средства в сумме 51808 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК N... отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено "дата"