Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 33-9963/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., при секретаре судебного заседания Софроновой А.А. рассмотрев 05 августа 2021 года в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N ..., по частной жалобе ИП Зисмана Ю. В. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа на исполнение, У С Т А Н О В И Л:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ПАО "МТС Банк" к Шиляеву Н.Ю. удовлетворены. Суд взыскал с Шиляева Н.Ю. в пользу ОАО "МТС Банк" задолженность по кредитному договору N N... /13 в размере 411 035, 61 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 310, 36 рублей.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... произведена замена взыскателя ПАО "МТС-Банк" на его правопреемника ИП Зисмана Ю.В.

"дата" /л.д. 104-115/ ИП Зисман Ю.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на то обстоятельство, что при заключении договора цессии исполнительный лист в отношении Шиляева Н.Ю. не передавался.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявления ИП Зисмана Ю.В. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, отказано.

В частной жалобе ИП Зисман Ю.В. просит отменить определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", как незаконное и необоснованное /л.д. 134/, ссылаясь на то обстоятельство, что заявитель предпринял комплекс своевременных мероприятий направленных на получение информации для восстановления процессуальных документов, а именно направлял запрос с Василеостровский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу о наличии исполнительно листа, из которого ответ не был получен, ООО "Экспресс Коллекшн" в ответе от "дата" сообщил, что исполнительный лист по гражданскому делу N... ПАО "МТС-Банк" не передавался, в свою очередь ПАО "МТС-Банк" сообщил, что в банке исполнительный лист в отношении Шиляева Н.Ю. отсутствует.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по частной жалобе и оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ИП Зисману Ю.В. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению по решению суда от "дата" истекал "дата", получен взыскателем "дата", вместе с тем уважительных причин по которым взыскатель не мог своевременно узнать о возбуждении исполнительного производства либо об утере исполнительного листа в материалы дела не представлено.

С таким выводом районного суда судья апелляционной инстанции согласиться не может. Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек вынесения неправильного решения по существу заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22).

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", по гражданскому делу N... представителем взыскателя ПАО "МТС-Банк" "дата" получен исполнительный лист ВС N...

Согласно ответа на запрос суда апелляционной инстанции из Василеостровского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" исполнительное производство по гражданскому делу N... от "дата" в отношении должника Шиляева Н.Ю. не возбуждалось.

Из ответа Петродворцового РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу следует, что на основании исполнительного листа ВС N.., по делу N... выданного Петроградским районным судом в отношении Шиляева Н.Ю, "дата" года рождения было возбуждено исполнительное производство N... -ИП от "дата". Указанное исполнительное производство окончено "дата" на основании пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя посредством почтовой корреспонденции, повторно на исполнение не предъявлялся.

Учитывая, что исполнительный лист в отношении Шиляева Н.Ю, с даты возвращения "дата" его взыскателю не предъявлялся к исполнению, определением суда от "дата" по гражданскому делу произведена замена взыскателя на Зисман Ю.В, вместе с тем, к моменту обращения - "дата" Зисмана Ю.В. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, доказательств, объективно препятствующих взыскателю предъявить исполнительный лист в установленный законом срок ко взысканию представлено не было, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и для его восстановления.

Доводы жалобы о том, что заявителем были предприняты все возможные меры по иску и восстановлению исполнительных документов, не влекут отмену определения суда.

Поскольку взыскатель, как лицо, заинтересованное в скорейшем исполнении постановления суда, в течение длительного времени, с момента окончания исполнительного производства, не интересовался местонахождением исполнительного листа, своевременных мер к его получению не предпринял.

Права требования ООО "Экспресс Коллекшн" были уступлены ИП Зисман Ю.В. "дата", согласно акту приема-передачи в п. 2 цессионарий Зисман Ю.В. подтвердил, что им получена вся информация, необходимая для реализации полученных по Договору Прав требования/л.д. 91/, именно с этой даты заявитель должен был узнать о том, что исполнительный лист в отношении должника ему не передан, вместе с тем впервые с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления на исполнение Зисман Ю.В. обратился только "дата" /л.д. 115/, спустя 1 год 7 месяцев, то есть с пропуском, установленного законом (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ), месячного срока, с запросом в ООО "Экспресс Коллекшн" о наличии исполнительного листа, заявитель обратился "дата".

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа на исполнение, отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 330, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

определил:

Определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", оставить без изменения, частную жалобу ИП Зисмана Ю. В. - без удовлетворения.

Судья: