Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2021 г. по делу N 33а-14706/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего:

Ильичевой Е.В.

Судей:

Чуфистова И.В, Ивановой Ю.В.

при секретаре:

Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2021 года апелляционную жалобу Паскаля А. С. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года по административному делу N 2а-172/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Санкт-Петербургу к Паскалю А. С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Санкт-Петербургу - Лысенко Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N12 по Санкт-Петербургу (далее по тексту решения - МИФНС России N 12) обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Паскалю А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере "... ", а также пени за несвоевременную уплату указанного транспортного налога за период с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года в размере "... ", а всего - "... ".

В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик в указанный налоговый период владел транспортным средством марки " "... "", государственный регистрационный номер N.., в отношении которого был начислен транспортный налог, подлежащий уплате. В установленные сроки транспортный налог в заявленной части, а также пени не оплачены.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года требования административного истца удовлетворены.

В пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу с Паскаль А.С. взыскана недоимка налогового периода 2017 года по транспортному налогу в размере "... ", а также пени на эту недоимку в размере "... "; всего взыскано: "... ".

С Паскаля А.С. взыскана государственная пошлина в размере "... "

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств, ссылаясь на неполучение через личный кабинет налогоплательщика уведомления и требования.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Паскаль А.С. не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставил, об отложении дела слушанием не просил, связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика Паскаля А.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Паскаль А.С. в спорный период являлся собственником транспортного средства:

-" "... "", г.р.з. N.., которое в соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом налогообложения.

МИФНС России N12 по Санкт-Петербургу посредством личного кабинета налогоплательщика 15 июля 2018 года направило административному ответчику налоговое уведомление от 14 июля 2018 года N N... об уплате транспортного налога за 2017 год, в срок не позднее 3 декабря 2018 года в размере "... " (л.д. 14-15).

В связи с неисполнением в добровольном порядке уведомления налогового органа в установленные сроки, в адрес административного ответчика административным истцом посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование N N.., сформированное по состоянию на 31 января 2019 года об уплате заявленной недоимки по налогу, пени со сроком уплаты до 19 марта 2019 года в отношении суммы налога - "... ", пени - "... ". (л.д. 10-12).

На основании поступивших от административного ответчика возражений, определением мирового судьи судебного участка N 110 Санкт - Петербурга от 8 июля 2020 года отменен судебный приказ N N... от 25 ноября 2020 года о взыскании с Паскаля А.С. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере "... " и пени в размере "... ".

Административным ответчиком 7 декабря 2020 года была частично погашена задолженность в размере "... ".

Таким образом, недоимка по транспортному налогу составляет "... ", которую административный истец и отыскивает в рассматриваемом деле.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.В силу части 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 2 названной статьи личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичные положения содержатся в Приказе Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Приказ).

Так, в силу пункта 18 Приказа физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, получает от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 19 Приказа физическое лицо, получившее доступ к личному кабинету налогоплательщика, бесплатно формирует в личном кабинете налогоплательщика усиленную неквалифицированную электронную подпись и выбирает один из способов ее хранения: "ключ электронной подписи хранится на компьютере пользователя" либо "ключ электронной подписи хранится в защищенном хранилище ФНС России".

В случае неполучения от физического лица уведомления, указанного выше, по истечении 3 рабочих дней со дня регистрации физического лица в личном кабинете налогоплательщика направление налоговыми органами физическому лицу документов (информации), сведений осуществляется только через личный кабинет налогоплательщика.

Исходя из пункта 23 Приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Принадлежность непосредственно ответчику используемого личного кабинета подтверждена материалами дела, поскольку в предоставленной налоговым органом распечатке из личного кабинета имеются указания на фамилию, имя, отчество налогоплательщика, номер его ИНН.

При рассмотрении дела судебной коллегией принята в качестве нового доказательства распечатка истории действий пользователя личного кабинета налогоплательщика Паскаля А.С. за период 2016 года по 2020 год, из которой следует, что с 2016 года административный ответчик пользовался личным кабинетом, в том числе, 19 декабря 2016 года направил обращение в налоговый орган. Также представлены сведения о направлении Паскалем А.С. через личный кабинет заявления о его закрытии от 30 сентября 2020 года. Заявления либо сведения о направлении ходатайства о направлении налоговых уведомлений не через личный кабинет за период начисления транспортного налога в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.

Поскольку из представленных стороной административного истца сведений следует, что налоговое уведомления и требования были размещены в кабинете налогоплательщика, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению административного истца о размере налоговых обязательств и сроках их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о направлении налоговым органом административному ответчику налогового уведомления и требования, а также, что личный кабинет налогоплательщика закрыт, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела. Заявление о закрытии личного кабинета направлено 30 сентября 2020 года, то есть после направления налоговым органом уведомления и требования.

Таким образом, судом первой инстанции верно, в соответствии с заявленным административным иском, определен общий размер задолженности в связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год в размере "... ", пени за период с 4 декабря 2018 года по 30 января 2019 года - "... ".

Проверяя довод апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего административного дела в незаконном составе в связи с тем, что судьей Шумило М.С. не были подтверждены полномочия, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Конституции Российской Федерации судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

Судья Шумило М.С. назначена судьей Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2018 года N 92.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязанность судьи при рассмотрении дела предъявлять лицам, участвующим в деле, документы о своем статусе и полномочиях.

Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес административного ответчика заверенной копии решения Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года судебная коллегия находит не обоснованным, поскольку материалами дела установлено обратное. Так копия решения суда, которая приложена истцом к апелляционной жалобе, заверена надлежащим образом, что опровергает довод ответчика в этой части.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: