Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33а-16694/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

К.М.Д.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-906/2021 по апелляционной жалобе А.Н.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 марта 2021 года по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу к А.Н.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав возражения представителя административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу - Б.А.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к А.Н.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 22 569 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 298 рублей 66 копеек.

В обоснование административного иска представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу ссылался на то обстоятельство, что А.Н.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, а также две квартиры, однако А.Н.А. не выполнена предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации и направленным в его адрес уведомлением обязанность уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с чем, в адрес А.Н.А. направлено требование об уплате налога и пени, которое на момент обращения налоговой инспекции в суд с данным иском ответчиком не исполнено.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 18 марта 2021 года, исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу удовлетворены - с А.Н.А. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 22569 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 298 рублей 66 копеек.

Этим же решение с А.Н.А. в доход государства взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 886 рублей.

В апелляционной жалобе А.Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, предоставленным налоговому органу Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, А.Н.А. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

нежилое помещение "адрес", кадастровый N... ;

квартира "адрес", кадастровый N... ;

квартира "адрес", кадастровый N...

"дата" в адрес А.Н.А. посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление N... от "дата" об уплате, в том числе, налога на имущество за 2018 год в размере 22 569 рублей; срок исполнения обязанности уплаты налога установлен до "дата" (л.д. 16-17, 18).

Сведений об уплате налога в налоговую инспекцию не поступило, в связи с чем, Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу "дата" в адрес А.Н.А. направлено требование N... об уплате налога на имущество физических лиц в размере 22 569 рублей, пени в размере 298 рублей 66 копеек за неуплату налога на имущество физических лиц, начисленной по состоянию на "дата"; в требовании установлен срок уплаты до "дата" (л.д. 13, 14).

Требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено.

"дата" мировым судьёй судебного участка N 202 Санкт-Петербурга по заявлению Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу выдан судебный приказ о взыскании с А.Н.А. недоимки по налогу и пени, который определением этого же мирового судьи от "дата" отменён в связи с поступившими от А.Н.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).

Суд первой инстанции с учётом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога и пени налогоплательщиком не представлено, применил к спорным правоотношениям положения главы 32, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

При этом, отклоняя доводы А.Н.А. об уплате им налога на имущество за 2018 год в полном объёме, суд первой инстанции указал, что в платежном поручении не указан налоговый период, за который производится оплата налога, в связи с чем, отсутствуют основания для отнесения произведённого ответчиком платежа к исполнению обязанности по уплате налога за 2018 год.

Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено названной статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Возражая против удовлетворения административного иска, А.Н.А. ссылался на то обстоятельство, что задолженность по налогу на имущество за 2018 год оплачена им в полном объёме требований налогового органа "дата", в подтверждение чего представил чеки, выданные ПАО Сбербанк России по операциям со счёта открытого А.Н.А. в названном кредитном учреждении (л.д.29-31).

Согласно данным чекам, "дата" А.Н.А. перечислены на счет Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 22 569 рублей (в графе "назначение платежа" указано - налог на имущество) и 298 рублей 66 копеек (в графе "назначение платежа" указано - налоговый платеж) - л.д. 30, 31.

Налоговый период в данных чеках А.Н.А. указан не был, однако, индекс документа, указанный в извещении налогового органа (N... и N...) соответствует аналогичному индексу документа, указанному в чеках (л.д. 30, 31, 53).

Таким образом, представленные чеки позволяют идентифицировать период, за который произведена оплата, поскольку как сама сумма налога, так и иные реквизиты указанные в квитанции для оплаты совпадают с суммой и реквизитами, указанными в налоговом требовании.

Несовершенство программного обеспечения технических устройств, установленных в налоговой инспекции, позволяющего произвольно относить поступающие от налогоплательщика платежи для погашения налоговых обязательств за иные налоговые периоды, чем те по которым фактически производится платёж (не в соответствии с индексом документа), не может вменяться в вину налогоплательщику.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции "дата" отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с А.Н.А. налога на имущество и пени, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 18 марта 2021 года по административному делу N 2а-906/2021, отменить.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу к А.Н.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2018 год и пени отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: