Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33а-17074/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

К.М.Д.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-156/21 по апелляционной жалобе М.А.С. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятое 01 апреля 2021 года по административному иску М.А.С. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Петергоф, ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административного истца М.А.С. - адвоката К.И.Д. (по ордеру), возражения представителя административного ответчика - ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" - А.И.В. (по доверенности), заинтересованного лица - врача призывной комиссии Санкт-Петербурга М.И.В, судебная коллегия

установила:

М.А.С. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Петергоф, в котором просил суд признать незаконным решение призывной комиссии от "дата" о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права М.А.С. просил суд возложить на призывную комиссию обязанность принять решение об освобождении истца от призыва на военную службу по состоянию здоровья на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В обоснование административного иска М.А.С. ссылался на то обстоятельство, что "дата" он был обследован врачами-специалистами на призывном пункте Отдела Военного комиссариата г. Санкт-Петербург по Петродворцовому району на предмет определения годности к военной службе, по результатам которого (обследования), врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынес итоговое заключение о степени годности М.А.С. к военной службе в соответствии с категорией "г" - временно не годен к военной службе, не приняв при этом во внимание, что имеющееся у заявителя заболевание, согласно пункту "в" статьи 65 графы 1 Расписания болезней являлось основанием для определения заявителю категории годности к военной службе "в" и освобождения его от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и зачисления в запас Вооружённых Сил Российской Федерации.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2020 года и определением от 01 марта 2021 года, внесенными в соответствующие протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, - Б.И.В. и врач-хирург призывной комиссии Санкт-Петербурга М.И.В. (л.д. 23, 95 с оборотом).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятым 01 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска М.А.С. отказано.

В апелляционной жалобе М.А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Административный истец М.А.С, представитель призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Петергоф в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов личного дела призывника следует, что М.А.С. "дата" года рождения с "дата" состоит на воинском учёте в отделе ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербург" по Петродворцовому району (л.д. 31).

В период весеннего призыва 2020 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Петергоф, по результатам которого врачом-хирургом ему установлен диагноз: "... ".

В листе медицинского освидетельствования хирургом, входящим в состав призывной комиссии, указано, что М.А.С. нуждается в "... " в связи с чем, истцу выдано направление на обследование в поликлинику по месту жительства (л.д. 37 с оборотом, 38).

По результатам проведенного обследования в Санкт-Петербургском ГБУЗ "Николаевская больница" М.А.С. рекомендовано оперативное лечение (л.д. 39-40).

На основании медицинского освидетельствования, заключением врача призывной комиссии от "дата" М.А.С. установлена категория годности "г" - временно не годен к военной службе на основании статьи 85 графы 1 Расписания болезней, являющемуся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (л.д. 37 оборот).

Решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Петергоф от "дата" М.А.С. предоставлено отсрочка от призыва на военную службу сроком на 12 месяцев по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - признание в установленном данным Федеральным законом порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 8).

Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от "дата" принятое в отношении М.А.С. решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО "Петергоф" утверждено (л.д. 31 оборот).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что М.А.С. не представлено доказательств наличия у него заболевания, позволявшего призывной комиссии установить в отношении него категорию годности "в" в соответствии со статьёй 65 Расписания болезней при прохождении медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2020 года.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном данным Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Полагая незаконным решение о предоставлении отсрочки, М.А.С. ссылался на то, что выявленное у него заболевание: " "... "" позволяет установить ему на основании пункта "в" статьи 65 графы I Расписания болезней категорию годности к военной службе "в" - ограниченно годен к военной службе и освободить истца от военной службы.

В силу положений статьи 65 Расписания болезней, категория годности к военной службе "в" у гражданина, проходящего медицинское освидетельствование при призыве на военную службу, устанавливается при выявлении хирургических болезней и поражений костей, крупных суставов, хрящей как с умеренным нарушением функций (пункт "б"), так и с незначительным нарушением функций (пункт "в").

К пункту "в" статьи 65 Расписания болезней относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2-3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Из пояснений к данной статье Расписания болезней следует, что заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих указанными заболеваниями от прохождения воинской службы, указал на применение названных положений только в случае отсутствия положительного результата лечения либо при наличии отказа от прохождения лечения.

Основания для отнесения заболевания, выявленного у М.А.С, к болезням, перечисленным в пункте "в" графы 1 статьи 65 Расписания болезней, как на этом настаивал заявитель, на момент прохождения медицинского освидетельствования в июне 2020 года у призывной комиссии не имелось, поскольку материалы личного дела призывника не содержат сведений о том, что М.А.С. прошёл лечение или отказался от лечения имеющегося у него заболевания, что является обязательным для диагностирования заболеваний по пункту "в" статьи 65 Расписания болезней.

Оперативное лечение по поводу диагностированного у него заболевания было рекомендовано М.А.С. неоднократно, в частности "дата" и "дата" врачами Санкт-Петербургского ГБУЗ "Городская Мариинская больница", а также "дата" врачом ФГБУ "РНИИТО им Р.Р. Вредена" Минздрава России, однако доказательств прохождения лечения, результат которого оказался бы неудовлетворительным, либо оформленного надлежащим образом отказа от оперативного лечения истцом не представлено (л.д. 42, 44, 46).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе пассивное поведение М.А.С. в отношении рекомендаций врачей не могло быть расценено призывной комиссией в качестве отказа призывника от оперативного лечения в целях применения пункта "в" статьи 65 графы 1 Расписания болезней, поскольку такой отказ должен быть оформлен по форме, утвержденной Приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года N 1177н.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Таким образом, истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.

Оспаривая решение призывной комиссии, М.А.С. не представил в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств своим утверждениям о неправильности отнесения диагностированного у него заболевания к "... " (статья 58 Расписания болезней).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, принятое 01 апреля 2021 года по административному делу N 2а-156/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: