Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 05 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее ПАО "ТГК-1"), юридический адрес: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес", ОГРН N... ИНН N.., КПП N.., УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Колпинского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору Сидоренко А.Ю. N 31-1-65 от 18.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ПАО "ТГК-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.
Защитник ПАО "ТГК-1" обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица.
Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года постановление N 31-1-65 от 18.05.2021 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Колпинского района Санкт- Петербурга по пожарному надзору Сидоренко А.Ю. о привлечении к
административной ответственности юридического лица ПАО "ТГК-1" по
ч.1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности "адрес" Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу.
Защитник ПАО "ТГК-1" Станевка М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что суд оставил без исследования вопросы, связанные с изданием административным органом двух распоряжений от 24.02.2021 N31-1-61 о проведении проверок разных объектов.
Защитник ПАО "ТГК-1" Моисеенко А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностные лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы Колпинского района управления по Колпинскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Разумова О.В, Севостьянова М.Ю. в судебное заседание явились, не согласны с доводами жалобы.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, образуют действия (бездействие), нарушающие правила пожарной безопасности.
Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п.
В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП Российской Федерации, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, осуществляют его законные представители.
По смыслу закона, законными представителями юридического лица признаются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Полномочия законного представителя подтверждаются оригиналом или заверенной в установленном порядке копией учредительных документов или выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ст. 25.5 КоАП Российской Федерации, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотре
