Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2021 г. по делу N 7-2092/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 14 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., жалобу на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Морозовой А. АлексА.ны, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практике КТ Санкт-Петербурга Беловой А.А. N... от 09 июня 2021 года Морозова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Морозова А.А. направила на него жалобу в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой содержится просьба об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2021 года ходатайство Морозовой А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Морозова А.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд.

В обоснование жалобы указав, что поскольку был нарушен порядок вручения копии постановления, Морозова А.А. получила его только 05 июля 2021 года.

Должностное лицо Комитета по транспорту, Морозова А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 04 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким Федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

То есть, из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29.092015 N 1901-О указал, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практике КТ Санкт-Петербурга Беловой А.А. N... от 09 июня 2021 года направлена должностным лицом по адресу регистрации Морозовой А.А. 11 июня 2021 года и получена 16 июня 2021 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (N...), почтовым конвертом.

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 28 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица от 09 июня 2021 года направлена почтой Морозовой А.А. в Куйбышевский районный суд 29 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, изложенными в определении от 08 сентября 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП Российской Федерации и содержащихся в ходатайстве доводов.

Указание в жалобе, в качестве уважительной причины пропуска срока, на неполучение Морозовой А.А. извещений о нахождении заказного письма с простым уведомлением в почтовом отделении, не может расцениваться как уважительная причина, поскольку Морозова А.А. не имела объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Морозовой А.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица не имелось, а потому определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Морозовой А. АлексА.ны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практике КТ Санкт-Петербурга Беловой А.А. N... от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении Морозовой А. АлексА.ны оставить без изменения, жалобу Морозовой А. АлексА.ны - без удовлетворения.

Судья N... Н.Н. Грибиненко