Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 октября 2021 г. по делу N 33-12792/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО "ТЭП "Держава" в лице конкурсного управляющего Коропенко Александра Борисовича к Малининой Антонине Александровне о взыскании денежных средств

по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "ТЭП "Держава" Коропенко А.Б.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТЭП "Держава" Коропенко А.Б. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отказать.

Исковое заявление ООО "ТЭП "Держава" в лице конкурсного управляющего Коропенко Александра Борисовича к Малининой Антонине Александровне о взыскании денежных средств, возвратить заявителю".

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭП "Держава" в лице конкурсного управляющего Коропенко А.Б. обратился в суд с иском к Малининой А.А. о взыскании денежных средств в размере 8 841 729 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ, 02.07.2021 вышеназванное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 26.07.2021, а именно: указать в исковом заявлении цену иска, уплатить государственную пошлину исходя из цены иска в размере 52 408 рублей 64 копейки; представить суду доказательства направления копии искового заявления в адрес всех участвующих в деле лиц, вместе с копиями документов, которых у них нет, с указанием полного адреса, города, улицы, дома и квартиры (офиса).

Копия определения суда от 02.07.2021 направлялась истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, 02.07.2021 за исх.N83022, копия определения истцом получена 11.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес суда.

27.07.2021 конкурсный управляющий ООО "ТЭП "Держава" Коропенко А.Б. обратился в суд с ходатайством о приобщении документов в качестве устранений недостатков, послуживших оставлению искового заявления без движения, в котором определена цена иска в размере 8841729 рублей, представлены доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Одновременно с подачей указанного ходатайство, истец просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 52 408 рублей 64 копейки, мотивировав тем, что в настоящее время у ООО "ТЭП "Держава" имеется один расчётный счёт, открытый в ПАО "Сбербанк", на котором недостаточно средств для уплаты государственной пошлины. В обоснование своих довод истцом представлены справка ПАО "Сбербанк" об остатке денежных средств на расчётном счёте, а также ответ УФНС по Омской области.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "ТЭП "Держава" Коропенко А.Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что во исполнение определения об оставлении иска без движения им были устранены все указанные недостатки, кроме оплаты государственной пошлины в размере 52408, 64 руб, в отношении которой он заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты до вынесения судебного акта ввиду недостаточности денежных средств на банковском счете организации, представив соответствующие доказательства, а также в связи с тем, что заявитель находится в процедуре банкротства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суде. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 вышеназванное исковое заявление ООО "ТЭП "Держава" в лице конкурсного управляющего Коропенко Александра Борисовича о взыскании задолженности оставлено без движения, заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 26.07.2021, а именно: указать в исковом заявлении цену иска, уплатить государственную пошлину исходя из цены иска в размере 52 408 рублей 64 копейки; представить суду доказательства направления копии искового заявления в адрес всех участвующих в деле лиц, вместе с копиями документов, которых у них нет, с указанием полного адреса, города, улицы, дома и квартиры (офиса).

27.07.2021 конкурсный управляющий ООО "ТЭП "Держава" Коропенко А.Б. обратился в суд с ходатайством о приобщении документов в качестве устранений недостатков, послуживших оставлению искового заявления без движения, а также с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие либо отсутствие средств на счете ООО "ТЭП "Держава" не свидетельствуют о невозможности оплатить госпошлину, в связи с чем, указанные в определении суда от 02.07.2021 недостатки не устранены в полном объеме и исковое заявление не может быть принято к производству.

Судья судебной коллегии не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем, находит жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 90 ГПК РФ предусматривается, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение общества, которое не позволяет ему единовременно уплатить государственную пошлину в размере 52408, 64 руб, установленном законом при подаче искового заявления, поскольку отсутствие на банковском счете денежных средств не может объективно свидетельствовать о тяжелом финансовом положении истца.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Заявителем в подтверждение доводов о невозможности единовременной уплаты государственной пошлины в указанном размере в материалы дела представлены справка УФНС России по Омской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справка ПАО Сбербанк России об открытом основном расчетном счете с указанием остатка на нем по состоянию на 19.07.2021 - 46, 29 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, конкурсный управляющий в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины обоснованно указывал на отсутствие денежных средств на расчетном счете истца, необходимых для уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Однако в нарушение требований норм материального и процессуального права данные обстоятельства оставлены судом без внимания и правовой оценки при принятии обжалуемого определения.

Судья судебной коллегии полагает, что отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию, противоречит положениям Конституции Российской Федерации, гарантирующим государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод, что судом первой инстанциями учтено не было.

С учетом изложенного, постановленное судом 30.08.2021 определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и о возврате искового заявления по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить ООО "ТЭП "Держава" в лице конкурсного управляющего Коропенко Александра Борисовича отсрочку по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании денежных средств с Малининой Антонины Александровны до вынесения судом решения по делу.

Исковое заявление ООО "ТЭП "Держава" в лице конкурсного управляющего Коропенко Александра Борисовича к Малининой Антонине Александровне о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья Ю.М. Макарова