Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2021 г. по делу N 33-7154/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

Корсаковой Ю.М, Кирюхиной М.А, Беляевской О.Я, при секретаре

Дрозд М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Изединовой Зульфие Ибрагимовны на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Изетдиновой Зульфие Ибрагимовны к Администрации города Симферополя Республики Крым, Ибрагимовой Зареме Ленуровне, Имамалиевой Сусане Ленуровне, Изетдиновой Зоре Ленуровне, Изетдинову Зенуру Ленуровичу о признании незаконными заявлений о принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании незаконными заявлений от ДД.ММ.ГГГГ поданными ответчиками ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре N, зарегистрированные в книге учета наследственных дел N, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом, ? доли летней кухни, и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к нотариусу Симферопольского нотариального округа Республики ФИО8 ФИО17 с заявлением о желании вступить в наследство, нотариусом было заведено наследственное дело, также к нотариусу в установленный законом срок обратились ответчики с желанием отказаться от наследственного имущества в пользу своей матери ФИО1, впоследствии выяснилось, что нотариусом были приняты заявления не об отказе от наследственного имущества, а о принятии, в связи с чем ответчики повторно обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследственного имущества, однако нотариусом было порекомендовано для решения данного вопроса обратиться в суд.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требования ФИО15 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО1, ее представитель ФИО18, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчики ФИО7, ФИО16, ФИО4, ФИО4, третье лицо ФИО20, которые просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Администрация г.Симферополя Республики Крым, третье лицо нотариус ФИО17, которые о месте и времени судебного заседания извещены, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, от нотариуса ФИО17 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО21 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 1152 - 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на принятие наследства (право наследования) может принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него.

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1157 ГК Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1157 ГК Российской Федерации право отказаться от наследства по истечении установленного срока (срока, установленного для принятия наследства) имеют только те наследники, которые приняли наследство путем совершения соответствующих действий (фактическое принятие наследства).

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ N.

После смерти ФИО6 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО17 было заведено наследственное дело N.

Наследственным имуществом является 1/2 доли жилого дома, ? доли летней кухни, и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно сведениям из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились: супруга ФИО1, дочь ФИО7, сын ФИО19, дочь ФИО3, дочь ФИО19

В указанных заявлениях ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО19, ФИО3 и ФИО19 указали, что настоящими заявлениями они принимают наследство по закону и просят засвидетельствовать подлинность своих подписей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО7, ФИО19, ФИО3, ФИО19 подали нотариусу заявления, в которых сообщили, что заявления о принятии наследства по закону, поданные ДД.ММ.ГГГГ, они отзывают, одновременно сообщают нотариусу, что отказываются от наследования по всем основаниям от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти ФИО6 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО17 выдала ответчикам ФИО7, ФИО19, ФИО3 и ФИО19 письменные уведомления, в которых указала о невозможности их отказа от наследства по истечении шести месяцев со дня открытия наследства в связи с тем, что ранее ими было подано заявление о принятии наследства по закону в пределах срока, установленного пунктом 1статьи 1154 ГК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики ФИО19, ФИО19 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они, ФИО3, ФИО7, а также их мать ФИО2 пришли к нотариусу, ответчики пришли к нотариусу с целью написать отказ от наследства после смерти ФИО6, при подписании заявлений они ничего не читали, нотариус им ничего не разъясняла, они были уверенны, что подписывают отказ от наследства, в впоследствии выяснилось, что они подписали заявления о принятии наследства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции нотариус ЛеоноваА.В. пояснила, что у всех наследников после смерти ФИО6 первоначально было выяснено их действительная воля, каждому из наследников были подготовлены проекты заявлений, они все их читали, задавали вопросы, затем проект заявления она им прочитала вслух, ответчики читали заявления, после чего их подписали, однако, через полгода ответчики принесли оценку стоимости наследуемого имущества, после чего им была озвучена сумма, подлежащая уплате каждым из наследников за выдачу свидетельства о праве на наследство, на что ответчики сказали, что они не знали этого, и спросили, могут ли они отказаться от наследства, чтобы не платить за всех, на что им было разъяснено, что срок для подачи заявления об отказе от наследства истек. ДД.ММ.ГГГГ ответчики подали заявления об отказе от наследства и просили написать разъяснения для суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными заявлений ответчиков о принятии наследства суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что при совершении односторонней сделки по принятию наследства воля ответчиков была направлена на совершение иной сделки и ответчики подписывая заявления о принятии наследства заблуждались относительно правовой природы данной сделки.

По смыслу части 1 статьи 178 ГК РФ, под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение может относиться к различным обстоятельствам. Участник сделки может иметь неправильное представление о действительных мотивах заключения договора контрагентом. Одни заблуждения могут относиться к сделке, к одному из ее условий, другие - нет. Исходя из смысла указанной нормы права, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Из буквального толкования нормы права следует, что для признания оспоримой сделки недействительной необходима совокупность условий, а именно - подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ею воля.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце, однако доказательств в обоснование своих доводов стороной истца суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суды первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу об отсутствии законных правовых оснований для признания недействительными по статье 178 ГК РФ заявлений ответчиков о принятии наследства, доказательств нахождения ответчиков при подписании указанных заявлений в состоянии, ставящим под сомнение чистоту их волеизъявления, не представлено и в судебном заседании не установлено, материалы дела таких доказательств также не содержат, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Пояснений ответчиков ФИО19, ФИО19 о том, что при подписании заявлений о принятии наследства они заблуждались относительно правовой природы данной сделки, их воля была направлена на заключение иной сделки, а именно отказа от наследства, не могут являться основанием для отмены решения суда и признания заявлений о принятии наследства недействительными и незаконными, поскольку ответчики, в том числе и на момент подписания заявлений о принятии наследства, являются дееспособными лицами, способными понимать значение своих действий и руководить ими, доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В отсутствие доказательств введения в заблуждение ответчиков относительно условий заявления о принятии наследства, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не читали заявления о принятии наследства при его подписании, не может являться основанием для признания их недействительными. Доказательств, что ответчики являются слабовидящими и слабослышащими людьми материалы дела не содержат.

Допустимых и относимых доказательств того, что нотариусом при удостоверении заявлений ответчиков о принятии наследства допущены нарушения законодательства, в том числе положений ст. ст. 43, 44, 54, 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, в частности не разъяснены смысл и значение заявления, его юридические последствия, а также содержание ст. ст. 1142, 1146-1148, 1152-1156, 1175 ГК РФ, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ответчики обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока на подачу указанного заявления.

Доводы апелляционной жалобы истицы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: