Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-8083/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Кирюхиной М.А., Пономаренко А.В., при секретаре Мазуровой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Кристины Васильевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек", третье лицо Чиркова Екатерина Алексеевна, о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" - Макарова Дениса Андреевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 мая 2021 г., У С Т А Н О В И Л А:

в декабре 2020 г. истец поданным иском в интересах несовершеннолетнего ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р, просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ребенка в размере 150000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2020 г. сыном ФИО17 во время нахождения в детском лагере ФГБОУ Международный детский центр "Артек" получена травма в "данные изъяты" в связи с нанесенным ударом ребенком ФИО18 02.09.2020 г. ребенок доставлен в Ялтинскую городскую больницу, врачом установлен диагноз: "данные изъяты"

При этом в больницу ребенок был доставлен фельдшером детского лагеря, которая отказалась побыть с ребенком до ее приезда, ссылаясь на то, что в детском лагере находятся другие дети; она обнаружила ребенка в больнице уже после операции в бессознательном состоянии.

07.09.2020 г. ребенок был выписан из больницы, до 17.09.2020 г. находился под наблюдением участкового врача-хирурга.

Ребенку ФИО19 причинены физические и нравственные страдания в связи с получением травмы, последствиями травмы, проведением сложной операции в больнице в одиночестве, болями "данные изъяты" отсутствием ведения привычного образа жизни, выразившегося в пребывании дома, запрете прогулок на улице, появлением бессонницы, головных болей, переживаниями, появлением истерик по причине того, что он не отдохнул в лагере, не использовал в полном объеме путевку, которую заработал усердным трудом.

Обжалуемым решением суда вышеназванные исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ФГБОУ Международный детский центр "Артек" в пользу Шевченко К.В. в счет компенсации морального вреда 80000 руб. В удовлетворении иных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" Макаров Д.А, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что несовершеннолетний ФИО20 зачисленный на 10 смену в лагерь, был ознакомлен с правилами пребывания, правилами поведения в детском лагере.

Ребенок сообщил вожатому лагеря о произошедшем только 31.08.2020 г. после разговора с матерью Шевченко К.В, незамедлительно был направлен в медпункт, затем на консультацию к врачу "данные изъяты", которым было назначено лечение, 02.09.2020 г. после жалобы об ухудшении состояния здоровья ребенок был направлен на консультацию к врачу- "данные изъяты" в Ялтинскую городскую больницу в сопровождении фельдшера.

Приняты все меры по обеспечению ухода за ФИО21 мать ребенка своевременно была проинформирована о поставленном диагнозе и назначенном лечении.

Истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью и действиями ответчика.

Считает, что определенный к взысканию размер компенсации морального вреда не обоснован и чрезмерно завышен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" Макаров Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Шевченко К.В, ее представитель - адвокат Османов Э. Р. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Прокурор Ислямова М.В. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО30 - Чиркова Е.А. в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ислямовой М.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Шевченко Кристина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р, является матерью ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16, 17).

Несовершеннолетнему ФИО23 была выдана путевка N на 10 смену в ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" на период пребывания с 25.08.2020 г. по 07.09.2020 г.

30.08.2020 г. примерно в 13 часов 40 минут в комнате N 17 ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р, получена травма "данные изъяты" в связи с нанесенным ударом ребенком ФИО25

02.09.2020 г. ребенок доставлен в Ялтинскую городскую больницу, врачом установлен диагноз: "данные изъяты"

07.09.2020 г. ребенок был выписан из больницы, до 17.09.2020 г. находился под наблюдением участкового врача-хирурга.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно п. 15 ч. 3 ст. 28 указанного Федерального закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно ч. 6 ст. 28 указанного Федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу положений ч. 7 ст. 28 указанного Федерального закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений пп. 8 ч. 1 ст. 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в пункте 14 разъяснено, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся образовательные организации (дом ребенка, детский дом, в том числе семейного типа, интернат), медицинские организации (больницы различного профиля, санатории), организации, оказывающие социальные услуги, и иные некоммерческие организации, если указанная деятельность не противоречит целям, ради которых они созданы (статья 155.1 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ). В силу пункта 2 статьи 155.2 СК РФ и части 5 статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" полномочия организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по осуществлению опеки (попечительства), их обязанности в отношении подопечных детей, а также ответственность аналогичны правам, обязанностям и ответственности опекуна (попечителя).

В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вред здоровью ребенка причинен в период нахождения ребенка в образовательной организации, т.е. вред здоровью ребенка причинен по вине образовательной организации.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из содержания искового заявления, пояснений в судебном заседании следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены Шевченко К.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО26

Ребенку ФИО27 причинены физические и нравственные страдания в связи с получением травмы, последствиями травмы, проведением сложной операции в больнице в одиночестве, болями в области паха, отсутствием ведения привычного образа жизни, выразившегося в пребывании дома, запрете прогулок на улице, появлением бессонницы, головных болей, переживаниями, появлением истерик по причине того, что он не отдохнул в лагере, не использовал в полном объеме путевку, которая была ему предоставлена.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени и характера причиненных несовершеннолетнему ФИО28 физических и нравственных страданий, а также с учетом возраста ребенка на момент случившегося "данные изъяты" требований разумности и справедливости, суд первой инстанции определилк взысканию размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с образовательной организации в пользу Шевченко К.В, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО29 в размере 80000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определенным размером компенсации морального вреда. Оснований для изменения определенного к взысканию размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с образовательной организации, суд исходил из фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной между причинением вреда здоровью ребенка и действиями ответчика.

Данные доводы судебной коллегией отклоняются, принятие судом первой инстанции решения о взыскании компенсации морального вреда обусловлено тем, что вред здоровью ребенка причинен в период пребывания ребенка в образовательной организации.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" - Макарова Дениса Андреевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2021 г.