Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2021 г. по делу N 33-8705/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Бондарева Р.В.

Белоусовой В.В.

при секретаре

Кочмареве Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Стеблина И.К. к Стеблину В.К, третьи лица - Стеблина Н.А, Стеблин В.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, по апелляционной жалобе Стеблина В.К. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года, установила:

Стеблин И.К. обратился в суд с иском к Стеблину В.К, третьи лица - Стеблина Н.А, Стеблин В.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью - 52/200 долями жилого "адрес", в том числе помещением жилой комнаты N 3, площадью 16, 2 кв.м, сараями лит. "Д", лит. "д". Обязать ответчика освободить помещение жилой комнаты N 3, площадью 16, 2 кв.м, сараев лит. "Д", лит. "д", от всех принадлежащих ему вещей, мебели, предметов интерьера, предоставить доступ к данным помещениям путем передачи ключей от замков входных дверей.

Требования мотивированы тем, что домовладение N "адрес", состоит из жилого дома лит. "А", в котором расположены две квартиры N и N, а также хозяйственно-бытовых строения и сооружения: лит. "Б" - летняя кухня, лит. "В" - сарай, лит. "Г" - навес, лит. "Д" "д" - сарай, лит. "Е" - сарай. В домовладении истцу принадлежит 52/200 доли в праве общей долевой собственности. Решением Евпаторийского городского суда от 27 февраля 2019 года между совладельцами домовладения N "адрес" был определен порядок пользования общим имуществом. Истцу в пользование была выделена часть жилого дома лит. "А": помещение жилой комнаты N, площадью 16, 2 кв.м, сарай лит. "Д", сарай лит. "д". Строение уборной оставлено в общем пользовании сторон. Решением суда также определено, что выполнение перепланировки представляет собой утепление наружной стены, пробивки оконного проема с установкой оконного блока, площадью не менее 1, 0 кв.м, реконструкции пристройки лит. "а2" с увеличением высоты стен на 1 ряд камня-ракушечника с восстановлением перекрытия и конструкции крыши и кровли, установки перегородки в помещении N 3, площадью 10, 5 кв.м, разделяющей его на два помещения площадью 8, 0 кв.м, и 2, 2 кв.м, закладки дверных проемов между помещениями N 2 - N 3, N 3 - N 4 и N 3 - N 5, пробивки дверного проема между помещениями N 5 и образованным помещением, площадью 2, 2 кв.м, переоборудование оконного проема в помещении N 3, площадью 16, 2 кв.м, во входной дверной проем с установлением наружного дверного блока с частичным остеклением, выгораживания кухонной зоны в помещении N 3, площадью 16, 2 кв.м, в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", и должна быть произведена за счет ответчика - Стеблина В.К.

Указанное решение суда вступило в законную силу, однако ответчик до настоящего времени не освободил помещение жилой комнаты N 3, площадью 16, 2 кв.м, и сараи лит. "Д", лит. "д" от своих личных вещей, препятствует доступу в указанные помещения, отказывается передать ключи от них, что является существенным препятствием истцу в использовании своих помещений по его усмотрению. Он неоднократно просил ответчика устранить ему препятствия в пользовании собственностью и освободить переданные ему в пользование жилые помещения, передать ключи, чтобы он мог иметь беспрепятственный доступ и мог использовать помещения по их целевому назначению, однако ответчик отказывается исполнять его просьбу, продолжает пользоваться выделенными истцу помещениями, хранить свои вещи в них.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30июня 2021 года иск Стеблина И.К. удовлетворен частично.

Стеблин В.К. обязан устранить препятствия в пользовании Стеблиным И.К. жилой комнатой N 3 площадью 16, 2 кв.м в жилом доме лит. "А", а также сараями лит. "Д" и "д", расположенными по адресу: "адрес" путем освобождения помещения комнаты N 3, площадью 16, 2 кв.м в жилом доме лит. "А" а также сараев лит. "Д" и "д", расположенных по адресу: "адрес", от принадлежащих Стеблину В.К. вещей, мебели, предметов интерьера.

Стеблин В.К. обязан предоставить доступ к помещениям сараев лит. "Д" и "д", расположенных по адресу: "адрес", путем передачи ключей от замков входных дверей.

В удовлетворении иска о передачи ключей для доступа в комнату N 3, площадью 16, 2 кв.м в жилом доме лит. "А", расположенного по адресу: "адрес" - отказано.

Со Стеблина В.К. взыскано в пользу Стеблина И.К. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Стеблин В.К. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданное Евпаторийским городским исполнительным комитетом 26 сентября 1995 года по распоряжению N 8/51-РП от 26 сентября 1995 года и распоряжения Евпаторийского исполнительного комитета N 4/2-р от 10 января 1997 года, утвержденным начальником БТИ 25 сентября 2000 года, Стеблину И.К. принадлежит на праве частной собственности 1/4 часть квартиры N или 52/200 долей домовладения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 5 - 4).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года иск Стеблина В.К. к Стеблиной Н.А, Стеблину В.В, Стеблину И.К. об определении порядка пользования общим имуществом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворен частично. Определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: "адрес", между Стеблиным В.К, Стеблиной Н.А, Стеблиным В.В. и Стеблиным И.К, выделено в пользование:

- Стеблину В.К. часть жилого дома лит. "А": помещение жилой комнаты N 5, площадью 11, 7 кв.м, помещение коридора N 4, площадью 7, 1 кв.м, пристройка лит. "а": помещение кухни N 2 площадью 9, 2 кв.м, помещение веранды N 5, площадью 9, 2 кв.м, пристройка лит. "а1": подсобное помещение N 1, площадью 1, 9 кв.м, часть пристройки лит. "а2": часть подсобного помещения N 3, площадью 2, 2 кв.м. (0, 85x2, 61) + 0, 15 кв.м, часть стены которую займет перегородка при перепланировке, подвал под/a, сарай лит. "В", летняя кухня лит. "Б";

- Стеблину И.К. часть жилого дома лит. "А": помещение жилой комнаты N 3, площадью 16, 2 кв.м, сарай лит. "Д", сарай лит. "д";

- Стеблиной Н.А. и Стеблину В.В. часть жилого дома лит. "А": помещение жилой комнаты N 4, площадью 6, 7 кв.м, помещение N 1, площадью 11, 0 кв.м, часть пристройки лит. "а2": часть подсобного помещения N 3, площадью 8, 0 кв.м. (3, 06x2, 61) + 0, 15 кв.м, часть стены которую займет перегородка при перепланировке, сарай лит. "Е". Строение уборной оставлено в общем пользовании всех сособственников. Выполнение перепланировки: утепление наружной стены, пробивка оконного проема с установкой оконного блока, площадью не менее 1, 0 кв.м.; реконструкция пристройки лит. "а2" с увеличением высоты стен на 1 ряд камня-ракушечника с восстановлением перекрытия и конструкции крыши и кровли, установка перегородки в помещении N 3, площадью 10, 5 кв.м, разделяющей его на два помещения площадью 8, 0 кв.м, и 2, 2 кв.м, закладка дверных проемов между помещениями N 2 - N 3, N 3 - N 4 и N 3 - N 5, пробивка дверного проема между помещениями N 5 и образованным помещением площадью 2, 2 кв. м, переоборудование оконного проема в помещении N 3, площадью 16, 2 кв.м, во входной дверной проем с установлением наружного дверного блока с частичным остеклением, выгораживание кухонной зоны в помещении N 3, площадью 16, 2 кв.м, в домовладении, расположенном по адресу: "адрес", определено произвести за счет Стеблина В.К.

Решение суда вступило в законную силу 02 апреля 2019года (л.д. 8 - 10).

26 марта 2021 года ответчику направлено требование об освобождении жилого помещения - жилой комнаты N 3, площадью 16, 2 кв.м, сараев лит. "Д", лит. "д", которое вручено адресату 30 марта 2021 года и оставлено им без удовлетворения (л.д. 11 - 12).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком действительно нарушаются права истца относительно права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, поскольку ответчик хранит свои личные вещи в спорных помещениях, ограничил доступ к ним истца, что нарушает его права, предусмотренные пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, так как ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что им были освобождены помещения, которые ему не принадлежат, переданы ключи от сараев лит. "Д", лит. "д" истцу, ответчик не имеет установленного законом права после вступления решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года, в законную силу, располагать и хранить свои личные вещи в спорных помещениях, чинить препятствия в доступе к помещениям выделенным в пользование истцу, обязан был после 02 апреля 2019 года, освободить помещение жилой комнаты N 3 и помещения сараев лит. "Д" и "д", от своих личных вещей, передать истцу ключи от помещений сараев лит. "Д" и "д", поскольку ключи от помещения жилой комнаты N 3, ответчик передать истцу не обязан, так как доступ в указанное помещение возможен только через помещения ответчика и передача ключей истцу от входа в помещения ответчика, влечет нарушение его прав на неприкосновенность его собственности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обращение в суд связано с нарушением прав, свобод и законных интересов обращающегося лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы нарушены действиями ответчика и будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика влечет принятие решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Между тем, из представленных в материалы дела документов достоверно не установлено, что ответчик не исполнил вступившее в законную силу решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года, в части освобождения переданных в пользование истцу помещений и передачи ключей от них, доказательств обратного в материалы дела также не предоставлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ответчика имеется злоупотребление правом, что в свою очередь приводит к грубому нарушению законных прав и интересов истца.

При этом возражения ответчика относительно того, что прав истца он не нарушает, а наоборот истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушают его права, препятствуя ему в пользовании принадлежащей ему части дома, путем несогласования документов для проведения реконструкции и чинении всяческих препятствий в ее проведении, в связи с чем ответчик сам не имеет доступа к спорным помещениям и что у истца отсутствуют препятствия к доступу к помещениям, так как он может попасть в помещения через окно, являются несостоятельными и не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку указанные сведения не могут быть основанием к чиненню препятствий в пользовании истцом имуществом, принадлежащим ему на праве частной собственности и определенные ему в пользование решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд, истцом было уплачено 300 руб. государственной пошлины, а заявленные требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С такими выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств принадлежности ему на праве собственности (или ином законном владении) помещений и строений, устранении препятствий в пользовании которыми он требует от ответчика отклоняются судебной коллегией как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года иск Стеблина В.К. об определении порядка пользования общим имуществом, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворен частично. Определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: "адрес", в пользование Стеблину И.К. выделено часть жилого дома лит. "А": помещение жилой комнаты N 3, площадью 16, 2 кв.м, сарай лит. "Д", сарай лит. "д".

Решение суда вступило в законную силу 02 апреля 2019 года.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное положение Конституции Российской Федерации предопределило отношения двух или нескольких собственников, возникающие по поводу принадлежащего им совместного имущества, которые опосредуются институтом общей собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, не все вещи могут быть объектами права общей собственности. Их круг строго ограничен законом.

Когда имущество находится у двух или более собственников, то это чаще всего общая долевая собственность, поэтому возникают вопросы относительно владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования - это закрепление (пользование) части жилого помещения за собственником, согласно доле в общем имуществе, когда выдел доли в натуре не возможен.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Таким образом, определение порядка пользования не является выделом доли из имущества, находящегося в долевой собственности, а лишь определяет порядок пользования сособственниками совместного имущества.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основанием для обращения Стеблина И.К. с иском в суд стало неисполнения Стеблиным В.К. решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2019 года, которым был определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: "адрес" между Стеблиным В.К, Стеблиной Н.А, Стеблиным В.В. и Стеблиным И.К.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 июня 2021 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Стеблина В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Бондарев Р.В.

Белоусова В.В.