Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 16-2343/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новгородской области Курикова И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Новгородского областного суда Новгородской области от 4 февраля 2021 г., вынесенное в отношении члена комиссии организатора торгов Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области Панова Никиты Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новгородской области от 1 октября 2020 г. член комиссии организатора торгов Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области Панов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2020 г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новгородской области от 1 октября 2020 г. изменено, установлено время совершения административного правонарушения 15 июля 2020 г. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Новгородского областного суда Новгородской области от 4 февраля 2021 г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новгородской области от 1 октября 2020 г. и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2020 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новгородской области Куриков И.А. выражает несогласие с решением судьи областного суда, ставит вопрос о его отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Панов Н.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше акт, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Основанием для признания должностного лица Панова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения по вышеприведенной статье послужили изложенные в постановлении и решении судьи районного суда выводы о том, что он, являясь членом комиссии организатора торгов Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области, в срок до 14 июля 2020 г. не исполнил предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Новгородской области от 19 июня 2020 г. об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов.

Отменяя указанные акты и прекращая производство по делу, судья Новгородского областного суда пришел к выводу о вынесении постановления о привлечении Панова Н.А. к административной ответственности за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод основан на верном толковании норм действующего законодательства об административной ответственности.

Так, санкция части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения должностным лицам административного наказания в виде административного штрафа в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трех лет.

При этом течение срока давности привлечения по названной статье положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ставится в зависимость от вида назначаемого должностному лицу административного наказания: при назначении административного штрафа должностным лицом антимонопольного органа - 2 месяца, дисквалификации - 1 год.

Между тем, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах, системный анализ приведенных положений закона с учетом требований части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что дела рассматриваемой категории рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 данного Кодекса ставится в зависимость от субъекта административной юрисдикции, рассматривающего дело.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, то есть должностным лицом административного органа, которому не предоставлено право назначения административного наказания в виде дисквалификации, в связи с чем, срок давности привлечения Панова Н.А. к административной ответственности составляет 2 месяца. Вынесение постановления по истечении срока давности свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и о незаконности данного акта.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Новгородского областного суда законный, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено, несогласие заявителя жалобы с толкованием норм данного Кодекса таким обстоятельством не является.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Новгородского областного суда Новгородской области от 4 февраля 2021 г, вынесенное в отношении члена комиссии организатора торгов Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области Панова Никиты Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новгородской области Курикова И.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции