Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-2842/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Кольцова Эдуарда Сергеевича Фанташова Г.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13 января 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 февраля 2021 г., вынесенные в отношении председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска Кольцова Эдуарда Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 февраля 2021 г, председатель Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска Кольцов Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кольцова Э.С. Фанташов Г.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020) установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения в период с 27 октября 2020 г. по 23 ноября 2020 г. выявлены недостатки в содержании автомобильных дорог на территории г. Мурманска Мурманской области, а именно:

- по улице Челюскинцев в районе строения N 15 по проспекту Героев-Североморцев, в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 при наличии двух полос для движения в одном направлении на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью, при следовании по улице Челюскинцев в сторону пересечения с пр. Героев Североморцев, справа, перед регулируемым пешеходным переходом, в районе строения N 15 по проспекту Героев-Североморцев, отсутствует пешеходное ограждение 50 м в нарушение пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-19, что выявлено 27 октября 2020 г..в 15 часов 41 минуту, - по улице Копытова в районе строения N 218 по пр. Кольский в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 при наличии двух полос для движения в одном направлении на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью, что выявлено 6 ноября 2020 г..в 9 часов 20 минут, - по улице Полярные Зори перед пересечением с улицей Карла Маркса при следовании со стороны с улицы Книповича в районе строения N 62 в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-19 при наличии двух и трех полос для движения в одном направлении на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью; в нарушение пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-19 при движении по улице Полярные Зори от пересечения с ул. Карла Маркса в сторону пересечения с ул.Книповича, справа, в районе строения N 62 по ул. Полярные Зори, после регулируемого пешеходного перехода вдоль тротуара, примыкающего к проезжей части, отсутствуют ограждения, при этом нанесены линии разметки 1.17.1 только у павильона остановки общественного транспорта, что выявлено 27 октября 2020 г..в 16 часов 13 минут, - на просп.

Героев-Североморцев в нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 при наличии двух полос для движения в одном направлении на регулируемом пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью в районе строения N 22 по просп. Героев-Североморцев (остановка общественного транспорта улица 6-ой Комсомольской батареи), что выявлено 19 ноября 2020 г..в 16 часов 00 минут, - по ул. Ленинградской при следовании от пересечения с ул. Комсомольской в сторону пересечения с ул. Воровского, от строения N 5 по улице Коминтерна вдоль здания N 23 по ул. Ленинградской, в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-07 на участке дороги, проходящему по населенному пункту, отсутствует стационарное электрическое освещение, что выявлено 23 ноября 2020 г..в 14 часов 55 минут.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бездействие должностного лица Кольцова Э.С, являющегося председателем Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска на основании распоряжения администрации г. Мурманска N 169-к от 6 марта 2020 г, правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие Кольцова Э.С, являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по части 1 статьи 12.34 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.34 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о неверном установлении субъекта вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 13 января 2021 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 февраля 2021 г, вынесенные в отношении председателя Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска Кольцова Эдуарда Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кольцова Эдуарда Сергеевича Фанташова Г.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции