Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-3039/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рунич А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Поповой Лидии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санки-Петербургу и Ленинградской области от 3 октября 2019 г. Попова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 г, постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 октября 2019 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рунич А.С. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных.

Попова Л.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 названного Кодекса, должностным лицом составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Поповой Л.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 30 сентября 2019 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 ноября 2019 г.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья Лужского городского суда Ленинградской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Поповой Л.С. состава вменяемого административного правонарушения, установив, что Попова Л.С. является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Судья Ленинградского областного суда в ходе рассмотрения жалобы пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Поповой Л.С. к административной ответственности, что является препятствием для возобновления производства по делу.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана должностным лицом ввиду несогласия с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 г. и решения судьи Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 9 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Поповой Лидии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Рунич А.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции