Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 16-3169/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника Орлова Юрия Александровича - Цибизова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Орлова Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года, Орлов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Орлова Ю.А. - Цибисов А.Ю. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, 07.11.2020 г. в 18 час. 55 мин, Орлов Ю.А, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц, гос.номер N, двигаясь у д. 427 по Приморскому шоссе в пос.Репино Курортного района Санкт-Петербурга, на участке дороги, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, при наличии линии дорожной разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 прил. 1 к ПДД РФ, обозначающих пешеходный переход.

Ранее, постановлением врио командира ОР ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 08.06.2020 года Орлов Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Орлова Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Орлова Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что последний повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Орлова Ю.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, повторно допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе его рассмотрения допущено не было.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе о допущенных, по мнению автора жалобы, существенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Как правильно указали судебные инстанции, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении неточности не являются существенными нарушениями требований КоАП РФ и были восполнены при рассмотрении дела по существу. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Орлова Ю.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Орлову Ю.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении Орлова Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Орлова Юрия Александровича - Цибизова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции