Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-3354/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Дюжева Александра Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 10 мая 2018 года, вынесенное в отношении Дюжева Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Вологодской области от 10 мая 2018 г. Дюжев Александр Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Дюжев А.А. просит отменить вынесенный по делу судебный акт ввиду его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела вышеуказанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вмененного Дюжеву А.А. административного правонарушения) установлена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Дюжева А.А. к административном правонарушении явилось следующее: 20 августа 2017 года в 11 часов 15 минут в 7, 3 км восточнее д.Лиминский Вологодского района р.Лоста на территории о/х "Вологодское" Дюжев А.А. осуществлял охоту запрещенным способом, находился в двигающейся лодке "Гладиатор" с включенным мотором "Сузуки" 6 л.с. с расчехленным заряженным двумя дробовыми патронам (дробь N 5) оружием "данные изъяты".

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал установленными и признал Дюжева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, Дюжев А.А. в ходе производства по делу указанные обстоятельства не признавал.

В обоснование вывода о доказанности события административного правонарушения и виновности в его совершении Дюжева А.А. мировым судьей указаны показания свидетеля ФИО3 и протокол об административном правонарушении.

Согласно указанным доказательствам должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были обнаружены орудия и предметы административного правонарушения.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 27.1, статьей 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения уполномоченное лицо вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице, в том числе орудий охоты и иных предметов.

О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице (часть 6 статьи 27.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, соответствующий протокол в материалах дела не представлен, а в показаниях свидетеля ФИО3 отсутствуют сведения о месте и времени описываемых им событий.

Кроме того, вина Дюжева А.А. установлена в осуществлении охоты запрещенным способом.

Однако, нормы закона, определяющие способы охоты и устанавливающие соответствующие запреты, в постановлении мирового судьи не приведены и не исследованы, в связи с чем вывод постановления является необоснованным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 10 мая 2018 года, вынесенное в отношении Дюжева Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дюжева А.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 10 мая 2018 года, вынесенное в отношении Дюжева Александра Анатольевича делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Широкова Е.А.