Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 16-3452/2021

N 16-3452/2021

Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Боднарюка Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района Новгородской области от 9 декабря 2020 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2021 года в отношении Боднарюка Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района Новгородской области от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2021 года, Боднарюк Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Боднарюк Е.А. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Боднарюком Е.А. 19 ноября 2020 года в г. Великий Новгород при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Боднарюк Е.А. выражает несогласие с названными судебными актами, считая их незаконными. Оспаривает участие понятых при проведении в отношении него сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, связанных с отстранением от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения был не согласен, вместе с тем сотрудники ГИБДД не предложили ему пройти медицинское освидетельствование, чем нарушили закон. Выводы судов о совершении им административного правонарушения преждевременны. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Боднарюка Е.А, приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Боднарюка Е.А. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мировой судья проанализировал и дал аргументированную оценку всем доказательствам по делу и убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными - не имеется.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Боднарюка Е.А. в совершении административного правонарушения у суда не имелось.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Боднарюка Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судами установлено обоснованно.

Как видно из содержания протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2020 года (л.д.6), Боднарюк Е.А. с результатами освидетельствования, установившего у него состояние алкогольного опьянения, был согласен. В связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Процедура проведения освидетельствования соответствовала требованиям КоАП РФ и положениям действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные права Боднарюку Е.А. были разъяснены в полном объеме (л.д.1).

При совершении процессуальных действий в необходимых случаях участвовали понятые. Каких-либо заявлений, в том числе об отсутствии понятых, от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало (л.д.1-6).

Объективных оснований полагать, что процессуальные действия, требующие участия понятых, были проведены в их отсутствие, не имеется и из материалов дела не усматриваются.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Боднарюку Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судьей районного суда жалоба Боднарюка Е.А. на постановление мирового судьи была рассмотрена в точном соответствии с требованиями КоАП РФ. Дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности его привлечения к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Оснований ставить под сомнение правильность убедительно мотивированного решения судьи районного суда о законности привлечения Боднарюка Е.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района Новгородской области от 9 декабря 2020 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2021 года в отношении Боднарюка Евгения Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков