Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-3483/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Усмонова Ихтиёржона Ахмаджон угли на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 6 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Усмонова Ихтиёржона Ахмаджон угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 6 апреля 2021 года, Усмонов Ихтиёржон Ахмаджон угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Усмонов Ихтиёржон Ахмаджон угли просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на недопустимость представленных по делу доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Так, частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения Усмонова Ихтиёржона Ахмаджон угли к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 17 марта 2021 года в 03 часа 00 минут по адресу: Ленинградская область, г.Кировск, ул.Молодежная, д.18в, кафе "Узбекская кухня" Усмонов И.А.у. в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, не имея патента на работу в Ленинградской области.

Вместе с тем, в постановлении судьи городского суда отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененного Усмонову И.А.у. административного правонарушения и виновность последнего в его совершении.

Так, представленные доказательства судьей лишь перечислены, их содержание не раскрыто, в связи с чем вывод об осуществлении Усмоновым И.А.у. трудовой деятельности в качестве повара не мотивирован.

При таких обстоятельствах вывод решения судьи областного суда о том, что доводы жалобы о недоказанности факта осуществления Усмоновым И.А.у. трудовой деятельности, в том числе с учетом отсутствия в процессуальных документах конкретизации выполняемых Усмоновым И.А.у. действий, опровергаются исследованными и принятыми судом доказательствами, - сделан в противоречие содержанию постановления судьи городского суда.

Кроме того, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи (часть 2 статьи 32 вышеприведенного Федерального закона).

Вместе с тем, обстоятельства выявления Усмонова И.А.у. в ходе рассмотрения дела судьей Кировского городского суда Ленинградской области исследованы не были, соблюдение требований федеральных законов от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации не проверено, иные нормы закона, регулирующие правила такого контроля, не приведены и не оценены, то есть вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Однако, вопрос о наличии у Усмонова И.А.у. трудового либо гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) судьей не исследован, работодатель последнего не установлен.

Судьей Ленинградского областного суда в ходе рассмотрения жалобы оценка вышеуказанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены, а вывод о выявлении Усмонова И.А.у. сотрудниками полиции в соответствии с нормами Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" не мотивирован исследованием вопроса о соблюдении приведенных в решении судьи положений вышеназванного закона.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу судебными инстанциями были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 6 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Усмонова Ихтиёржона Ахмаджона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 6 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Усмонова Ихтиёржона Ахмаджона угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова