Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-3494/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Громова Евгения Николаевича Мастерова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 54 в Сямженском районе от 20 июля 2020 года и решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 9 октября 2020 года, вынесенные в отношении Громова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 54 в Сямженском районе от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 9 октября 2020 года, Громов Евгений Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Громова Е.Н. Мастеров А.В. просит отменить судебные акты ввиду наличия противоречий в доказательствах и нарушения порядка привлечения к административной ответственности и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в отношении Громова Е.Н. 22.02.2020 года в 15.51 был составлен протокол об административном правонарушении 35АБ106005, согласно которому 22 февраля 2020 года в 16 часов 16 минут водитель Громов Е.Н. на ул.Западной, д.3 с.Сямжа Сямженского района Вологодской области управлял транспортным средством Лада Самара государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил законное требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. П.2.3.2 ПДД РФ.

В данный протокол были внесены изменения о времени составления протокола - в "19.12", о времени и месте административного правонарушения - "16.05 ул.Славянская, д.6".

Данные изменения удостоверены подписями без их расшифровки и указания времени внесения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей обстоятельства внесения изменений в протокол об административном правонарушении, в том числе присутствие при этом Громова Е.Н, исследованы не были.

При этом, в противоречие с внесенными изменениями мировым судьей место административного правонарушения указано около дома N 3 по улице Западной села Сямжа Сямженского района Вологодской области.

В решении судьи районного суда сделан вывод об ознакомлении Громова Е.Н. с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, однако данный вывод не мотивирован ссылками на соответствующие доказательства, противоречия в указании места совершения административного правонарушения не устранены.

Не исследованы судебными инстанциями и содержащиеся в представленных доказательствах противоречия об обстоятельствах и месте отказа Громова Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, согласно протоколу о направлении на таковое отказ от прохождения медицинского освидетельствования имел место по адресу: Вологодская область, Сямженский район, с.Сямжа, ул.Румянцева, д.1.

Как следует из изложенного в решении судьи районного суда рапорта сотрудника ДПС, при оформлении процессуальных документов в ОП по Сямженскому району в присутствии двух понятых Громов Е.Н. выражал согласие пройти медицинское освидетельствование, после чего был доставлен в Сямженскую ЦРБ для прохождения такового, где скрылся от сотрудников полиции.

Вместе с тем, согласно процитированным в решении показаниям понятых ФИО4 и ФИО5 они участвовали в оформлении процессуальных документов в ОП по Сямженскому району, при этом изложили различные обстоятельства, очевидцами которых они являлись.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о согласованности представленных по делу доказательств сделан в противоречие с исследованными судьей материалами дела, указанные противоречия в ходе рассмотрения жалобы не устранены, в связи с чем принятое решение не отвечает требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Таким образом, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 9 октября 2020 года, вынесенное в отношении Громова Е.Н. по жалобе на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 54 в Сямженском районе от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, жалоба Громова Е.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 54 в Сямженском районе от 20 июля 2020 г. - возвращению в Сямженский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 9 октября 2020 г, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 54 в Сямженском районе от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова Евгения Николаевича, отменить.

Жалобу Громова Е.Н. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 54 от 20 июля 2020 г. возвратить в Сямженский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова