Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-3754/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Бобоёрова Маъруфа Бегназаровича адвоката Трошина Э.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года, вынесенное в отношении Бобоёрова Маъруфа Бегназаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 года, Бобоёров Маъруф Бегназарович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения и помещен в специальное учреждение - центр содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бобоёрова Маъруфа Бегназаровича адвокат Трошин Э.В. просит об отмене постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 8 части2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Так, частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения Бобоёрова М.Б. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: Бобоёров М.Б. допустил нарушение правил пребывания на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно 12 января 2021 года в 22 часа 00 минут сотрудниками полиции 59 отдела УМВД России по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.157 был выявлен гражданин Таджикистана Бобоёров М.Б. с нарушением режима пребывания на территории РФ, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а именно паспорта, чем нарушил ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года.

Вместе с тем, как следует из доводов жалобы защитника Бобоёрова М.Б. адвоката Трошина Э.В, Бобоёров М.Б. имеет паспорт гражданина Таджикистана N, выданный 27.04.2017 г, который на момент его задержания находился в квартире по месту его жительства.

Указанные доводы были заявлены в жалобе, адресованной в Санкт-Петербургский городской суд, к которой была приобщена копия паспорта Бобоёрова М.Б.

Однако, как следует из решения судьи городского суда, в ходе рассмотрения жалобы защитника Бобоёрова М.Б. адвоката Трошина Э.В. указанные обстоятельства исследованы и оценены не были, тогда как их установление имеет существенное значение для установления обстоятельств вмененного правонарушения и виновности Бобоёрова М.Б. в его совершении.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу судьей Санкт-Петербургского городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 года, вынесенное в отношении Бобоёрова Маъруфа Бегназаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба защитника Бобоёрова М.Б. адвоката Трошина Э.В. возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 года, вынесенное в отношении Бобоёрова Маъруфа Бегназаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника Бобоёрова М.Б. адвоката Трошина Э.В. на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года возвратить в Санкт-Петербургский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова