Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-3857/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" Савушкина С.В. на вступившее в законную силу определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 10 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 10 декабря 2020 г. Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - УГХиБ администрации МО ГО "Воркута", управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 г. защитнику управления Савушкину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" Савушкин С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи направлена в адрес УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" и получена адресатом 21 декабря 2020 г. (л.д.133 - уведомление о вручении).

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи было 31 декабря 2020 г.

Первоначально 29 декабря 2020 г. защитник управления обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми через судебный участок с жалобой в электронном виде.

Повторно защитник УГХиБ администрации МО ГО "Воркута" обратился с жалобой на бумажном носителе 19 января 2021 г.

Из обжалуемого определения судьи Воркутинского городского суда Республики Коми следует, что судьей в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования установлена дата подачи жалобы 19 января 2021 г, в связи с чем, сделан вывод о пропуске срока без уважительных причин.

Указанный вывод судьи городского суда основан на верном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данным Кодексом не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, в связи с чем, первоначально поданная 29 декабря 2020 г. жалоба не может считаться надлежаще оформленной.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, нижестоящей судебной инстанцией не установлено, в жалобе не приведено.

Не приведены указанные причины и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, содержащей доводы, аналогичные доводам жалобы и ходатайства о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 г. законно и обосновано.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено права обжалования вступившего в законную силу постановления мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 10 декабря 2020 г, обратившись в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, оформленной в соответствии с требованиями статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 10 декабря 2020 г, вынесенное в отношении Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" Савушкина С.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции