Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-3866/2021

N 16-3866/2021

Санкт-Петербург 28 октября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу защитника Рыкова Алексея Васильевича - адвоката Конохова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 33 от 8 апреля 2021 года и решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12 мая 2021 года в отношении Рыкова Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 33 от 8 апреля 2021 года Рыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12 мая 2021 года внесены исправления в постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 33 от 8 апреля 2021 года о привлечении Рыкова А.В. к административной ответственности в части указания места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановлено считать постановление мирового судьи вынесенным в отношении Рыкова А.В, уроженца д. Н.Кармановщина Даровского района Кировской области. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Рыков А.В. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Рыкова А.В. мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имели место 14 февраля 2021 года в г. Грязовец Вологодской области.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рыкова А.В. - адвокат Конохов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты, отсутствие в действиях Рыкова А.В. состава вмененного правонарушения. Приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела у мирового судьи и судьи районного суда, в том числе о том, что процессуальные документы содержат многочисленные исправления и дописки; в протоколе об административном правонарушении неверно указано место рождения Рыкова А.В.; мировым судьей не исследовался имеющийся в материалах дела видеоматериал, который, по мнению заявителя, подтверждает доводы подзащитного о его невиновности; административное расследование по делу не назначалось и не проводилось, в связи с чем опрос ФИО1 (сына Рыкова А.В.) произведен неуполномоченным лицом вне рамок административного дела, процессуальный статус опрошенного лица в объяснении не отражен. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных документов на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Грязовецкий" 14 февраля 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Рыкова Алексея Васильевича, место рождения которого установлено на основании паспорта и указано как "данные изъяты" (л.д. 3).

Нижестоящими судебными инстанциями указанный протокол положен в основу выводов о виновности Рыкова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что место рождения Рыкова А.В, содержащееся в его паспортных данных (л.д. 58), приобщенных к делу после вынесения постановления мировым судьей, не соответствует месту рождения, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) и в постановлении мирового судьи.

Внесение решением судьи районного суда от 12 мая 2021 года исправлений в постановление мирового судьи в данной части с оставлением без изменения судебного акта в остальном не может быть признано соответствующим требованиям закона, так как недостатки протокола об административном правонарушении не устраняют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2021 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку содержит недостоверные сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

Допущенное нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а наличие неустранимых противоречий с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности Рыкова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 33 от 8 апреля 2021 года и решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Рыкова Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рыкова Алексея Васильевича подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 33 от 8 апреля 2021 года и решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Рыкова Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков