Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-3880/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Азиной Снежаны Федоровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 города Великие Луки Псковской области от 08 февраля 2021 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Азиной Снежаны Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 города Великие Луки Псковской области от 08 февраля 2021 года, оставленным без изменения решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 12 мая 2021 года Азина С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Азина С.Ф. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вмененного ей административного правонарушения в связи с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором с истекшим свидетельством об утверждении типа средств измерений и прошедшим поверку с нарушением установленной методики проведения поверки.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Азина С.Ф. 16 декабря 2020 года в 02 часа 45 минут у дома 21 по ул.Зверева в г.Великие Луки Псковской области управляла автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судами дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, включая показания свидетелей.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Азина С.Ф. находилась в состоянии опьянения послужили выявленные у нее должностным лицом ГИБДД признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем в отношении ее проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования 60 АА 044942 от 16.12.2020г. и бумажному носителю прибора алкотектор PRO-100 touch у Азиной С.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0, 236 мг/л она была согласна, о чем указала в акте (л.д.4).

Процессуальные действия производились с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судебными инстанциями установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Как следует из материалов дела и установлено судами, прибор алкотектор PRO-100 touch с заводским номером 850678 изготовлен в 2012 году в период действия свидетельства об утверждении типа средств измерений от 11.11.2010 года, прошел периодическую поверку 13.08.2020 года, которая согласно представленным ФБУ "Псковская ЦСМ" документам проведена в точном соответствии с методикой проверки МП-242-1063-2010.

Протокол об административном правонарушении от 02 февраля 2020 года составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Азиной С.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Азиной С.Ф. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 города Великие Луки Псковской области от 08 февраля 2021 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 12 мая 2021 года, вынесенные в отношении Азиной Снежаны Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Азиной Снежаны Федоровны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции