Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 16-4081/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Мехуборка Псков" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области от 27.05.2020 N, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 07.09.2020 N, решение судьи Псковского областного суда от 02.11.2020 N, состоявшиеся в отношении ООО "Мехуборка Псков" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области от 27.05.2020 N, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 07.09.2020 N, решением судьи Псковского областного суда от 02.11.2020 N, ООО "Мехуборка Псков" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Мехуборка Псков" ФИО3 просит об отмене приведенных актов и прекращении производства по делу, настаивая на процессуальных нарушения, допущенных при производстве по делу административном правонарушении, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, необоснованном отказе в применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор Псковской области, Псковский природоохранный межрайонный прокурор, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами (пункт 1 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ).

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров (пункт 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Мехуборка Псков" является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет свою деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности на основании лицензии от 26.09.2019 N

30.12.2019 между ООО "Мехуборка Псков" и "данные изъяты" заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в том числе земельного участка под бетонную площадку площадью 930 кв.м, которая используется как место временного накопления отходов.

В ходе проведения Псковской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки 07.04.2020 обследован земельный участок по адресу: "адрес", установлено, что отходы производства и потребления свозятся на бетонную площадку с территории г. Пскова и Псковского района. Размещение отходов на объекте происходит с 06.04.2020.

07.04.2020 на объекте зафиксированы автомашины с логотипом "Мехуборка", сгружающие мусор на бетонную площадку, которая заполнена твердыми коммунальными отходами на 3/4 от размера площади, высота навалов составляет до 5-ти метров.

Приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 15.11.2016 N 127-ОД утверждена территориальная схема обращения с отходами Псковской области, разделом 5 Приказа определены места накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований Псковской области.

В нарушение пункта 10 статьи 24.6 Закона N 89, пункта 2.1 СанПиН 2.1.7-3550-19 эксплуатируемая ООО "Мехуборка" бетонная площадка, расположенная на "адрес", в территориальную схему обращения с отходами на территории Псковской области не включена.

Кроме того, площадка имеет ограждение только с одной стороны, отсутствуют контейнеры и бункеры для накопления твердых коммунальных отходов, прилегающая к бетонной площадке территория загрязнена твердыми коммунальными отходами, временное накопление отходов на площадке осуществлялось более 3-х суток, поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Заявлений от ООО "Мехуборка Псков" в Управление Роспотребнадзора Псковской области на согласование проекта санитарно-защитной зоны от места накопления отходов по указанному адресу, а также о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие зданий, сооружений, помещений, оборудования, которые предполагается использовать для осуществления деятельности по накоплению отходов, не поступало.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение санитарно-эпидемиологических законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО "Мехуборка Псков", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы законного представителя ООО "Мехуборка Псков" о нарушениях, допущенных при проведении проверки, влекущих недопустимость полученных в результате доказательств по делу, были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении ООО "Мехуборка Псков" по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами производства и потребления.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО "Мехуборка Псков" в пределах санкции части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 настоящего Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, доводы жалобы получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области от 27.05.2020 N, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 07.09.2020 N, решение судьи Псковского областного суда от 02.11.2020 N, состоявшиеся в отношении ООО "Мехуборка Псков" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Мехуборка Псков" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции