Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 16-4104/2021

N 16-4104/2021

Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу главы администрации Олонецкого национального муниципального района Мурого В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 20 ноября 2020 года N 5-1441/2020 и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 1 февраля 2021 года N 12-8/2021, в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 20 ноября 2020 года N 5-1441/2020, оставленным без изменения решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 1 февраля 2021 года N 12-8/2021, администрация Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Администрация была признана виновной в неуплате наложенного на основании постановления мирового судьи судебного участка Олонецкого района от 26 мая 2020 года N 5-715/2020 административного штрафа в размере 55 000 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Правонарушение совершено Администрацией 24 августа 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель Администрации Мурый В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными. Ссылается на повторное привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за одно и то же противоправное деяние. Указывает также, что, став фактически в декабре 2019 года правопреемником администрации Олонецкого городского поселения, Администрация не имела возможности предусмотреть в бюджете на 2020 год денежные средства на исполнение судебных решений. Просит признать незаконным и отменить решение судьи Олонецкого районного суда от 1 февраля 2021 года, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у Администрации имелась возможность своевременно, до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса срока, обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом она не воспользовалась.

Таким образом, администрация Олонецкого национального муниципального района обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации по правилам, установленным ст. ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса в размере менее минимального размера административного штрафа, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса, и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы Администрации на постановление мирового судьи, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Судьей районного суда обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений при рассмотрении дела мировым судьей правильности данной им оценки юридически значимым обстоятельствам, и обоснованно отмечено, что отсутствие в бюджете денежных средств не освобождало Администрацию от исполнения вступившего в законную силу постановления мирового судьи, отсрочка и приостановление исполнения которого не предоставлялись.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Довод настоящей жалобы о том, что Администрация дважды привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за одно и то же противоправное деяние основан на ошибочном толковании заявителем норм КоАП РФ и подлежит отклонению.

Положениями ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, перечисленных в данной норме.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в жалобе, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 20 ноября 2020 года N 5-1441/2020 и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 1 февраля 2021 года N 12-8/2021, в отношении администрации Олонецкого национального муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу её законного представителя Мурого В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков