Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 16-4116/2021

N 16-4116/2021

Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Корнилова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Няндомского судебного района Архангельской области от 8 апреля 2021 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 3 июня 2021 года в отношении Корнилова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Няндомского судебного района Архангельской области от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 3 июня 2021 года, Корнилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Корнилов А.В. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Корниловым А.В. 2 января 2021 года в г. Каргополе Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Корнилов А.В. выражает несогласие с названными судебными актами, считая их незаконными. С данной судами оценкой доказательствам по делу не согласен. Факт употребления алкоголя не отрицает, отрицает совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Утверждает, что алкоголь употребил после остановки автомобиля прежде чем из него выйти. Поводов и оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении не имелось. Отмечает нарушения при проведении в отношении него медицинского освидетельствования касающиеся соблюдения процедуры и квалификации медработника. Акт медицинского освидетельствования считает недопустимым доказательством. Также при его оформлении были допущены нарушения. Протокол об административном правонарушении также не соответствует требования закона и должен быть признан недопустимым доказательством. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Корнилова А.В, приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Корнилова А.В. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В постановлении мировой судья проанализировал и дал аргументированную оценку всем доказательствам по делу и убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными - не имеется.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Корнилова А.В. в совершении административного правонарушения -показаниям свидетелей, протоколам процессуальных действий, документам и т.д. у суда не имелось.

С приведением в судебных актах мотивированной оценки показаниям Корнилова А.В. судами было обоснованно установлено наличие в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение объективность и законность выводов судей в указанной части не усматривается.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция защиты Корнилова А.В. по делу, связанная с отрицанием управления автомобилем в состоянии опьянения, нарушениях при составлении протокола и проведении медицинского освидетельствования оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства.

Указанные доводы были заявлены мировому судье и были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, путем исследования соответствующих процессуальных документов, выполнения запросов и допроса свидетелей.

Мировой судья в постановлении подробно и убедительно мотивировал свои выводы по каждому из доводов лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника, в том числе касающиеся допустимости акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении, соблюдения процессуальных прав Корнилова А.В.

Оснований ставить под сомнение правильность и законность сделанных мировым судьей выводов не имеется и из материалов дела не усматривается.

Процедура проведения медицинского освидетельствования соответствовала требованиям КоАП РФ и положениям действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Факт употребления спиртных напитков вне связи с управлением автомобилем Корниловым А.В. не отрицался на протяжении всего судебного разбирательства, в связи с чем оснований ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо объективных данных о наличии повода к оговору Корнилова А.В. сотрудниками полиции, в частности ФИО4, у суда не имелось и из материалов дела не усматривалось.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание Корнилову А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление о привлечении Корнилова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалоб Корнилова А.В. и его защитника на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам жалоб и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, материалов дела оснований ставить под сомнение правильность убедительно мотивированного решения судьи районного суда о законности привлечения Корнилова А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Няндомского судебного района Архангельской области от 8 апреля 2021 года и решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 3 июня 2021 года в отношении Корнилова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков