Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 16-4150/2021

N 16-4150/2021

Санкт-Петербург 27 октября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Шекснинскому району Локтева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N21 от 15 декабря 2020 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года в отношении Кочнева Олега Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N21 от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года, в отношении Кочнева О.И. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2020 года (л.д.3) Кочнев О.И. обвинялся в невыполнении требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно протоколу, административное правонарушение имело место 7 октября 2020 года в Шекснинском районе Вологодской области.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Шекснинскому району Локтев А.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. С выводами судов о невиновности Кочнева О.И. в совершении административного правонарушения и с данной судами оценкой доказательствам - не согласен. Приводя в жалобе свою оценку доказательствам, высказывается о доказанности совершения Кочневым О.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

От заинтересованных лиц, уведомленных в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные судебные акты, возражений не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст.46, ч.1 ст.50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Кочнева О.И. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N21 от 15 декабря 2020 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года в отношении Кочнева Олега Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N21 от 15 декабря 2020 года и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года в отношении Кочнева Олега Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Шекснинскому району Локтева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков