Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-5485/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Ливинцева Игоря Васильевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора в области окружающей среды Ленинградской области от 26 февраля 2021 года, решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 29 июля 2021 года, вынесенные в отношении Ливинцева Игоря Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением государственного инспектора в области окружающей среды Ленинградской области от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года и решением судьи Ленинградского областного суда от 29 июля 2021 года, Ливинцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ливинцев И.В. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он осуществлял действия по препятствованию свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 в ходе планового рейдового осмотра и 04.09.2020 в ходе внеплановой выездной проверки должностными лицами Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области выявлены нарушения требований в области охраны окружающей среды и водного законодательства, выражающиеся том, что собственником земельного участка Ливинцевым И.В. не обеспечен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, его береговой полосе.

Установлено, что крайняя опора торцевой стенки забора земельного участка Ливинцева И.В, расположенного по адресу "адрес" граничащего с соседним земельным участком N, установлена в 3, 3 метров от береговой линии (уклон берега более 30 градусов) реки Хревица, длина которой составляет 30 км. Данная стенка забора проходит вдоль канавы, расположенной перпендикулярно водному объекту.

Крайняя опора торцевой стенки забора земельного участка Ливинцева И.В, граничащего с соседним земельным участком N, установлена в 8, 3 метров от береговой линии (уклон берега более 30 градусов) вышеуказанного водного объекта. Данная стенка забора проходит вдоль канавы, расположенной перпендикулярно водному объекту.

На территории земельного участка Ливинцева И.В. расположен двухэтажный жилой дом в 6 метрах от береговой линии, беседка в 5 метрах от береговой линии, баня в 6 метрах от береговой линии, колодец в 3 метрах от водного объекта, коптильня на расстоянии 1, 6 метров от береговой линии; с территории земельного участка организовано несколько каменных спусков со ступенями до уреза воды, бетонированный спуск к водному объекту, пирс (мостик), возвышен над уровнем воды на 50 см.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия Ливинцева И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ливинцева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ливинцеву И.В. в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

По смыслу положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта. В рассматриваемом случае наличие в береговой полосе водного объекта общего пользования забора и принадлежащих Ливинцеву И.В. построек указанную возможность не обеспечивает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора в области окружающей среды Ленинградской области от 26 февраля 2021 года, решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 29 июля 2021 года, вынесенные в отношении Ливинцева Игоря Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ливинцева Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции