Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-5697/2021

N 16-5697/2021

Санкт-Петербург 22 октября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Хусанова И.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 июня 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2021 года в отношении Хусанова Илхома Каримовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2021 года, Хусанов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Хусанов И.К. был признан виновным в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, совершенном повторно.

Правонарушение совершено Хусановым И.К. 4 июня 2021 года в г. Сыктывкаре при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Хусанов И.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными. Обращает внимание, что в суде апелляционной инстанции вместе с ним участвовал защитник, вместе с тем он не понял, был ли тот допущен судом. Личность его и защитника судом не устанавливалась, чем были нарушены его гарантии на защиту. Настаивает, что линию разметки пересек вынуждено, будучи "подрезанным" едущим справа в попутном направлении автобусом. Тем самым он избежал столкновения. Маневра "обгон" не совершал. Протокол был составлен с нарушениями и подлежал возврату. В связи с тем, что его нарушение было вынужденным, административной ответственности он не подлежал. Просит судебные решения отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции или прекратить по нему производство в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы Хусанова И.К, приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершенный повторно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил обгон запрещен на пешеходных переходах.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Хусанова И.К. дана верная правовая оценка по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении мирового судьи доказательств судом обоснованно был сделан вывод о повторном нарушении Хусановым И.К. Правил дорожного движения, связанных с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в ходе обгона на пешеходном переходе.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным видеозаписи и другим доказательствам у мирового судьи не имелось. Хусанов И.К. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельств произошедшего не оспаривал.

Сам факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, Хусановым И.К. не оспаривается и в поданной жалобе. Вместе с тем нарушения ПДД в своих действиях заявитель в настоящее время не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оценка всем доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательств по делу мировым судьей не усмотрено, выводы в этой части мотивированы, поводов сомневаться в их законности не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие в действиях Хусанова И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судами установлено обоснованно.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Хусанову И.К. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление о привлечении Хусанова И.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы Хусанова И.К. на постановление мирового судьи от 30 июня 2021 года судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи городского суда не имеется.

В судебном заседании суда второй инстанции наряду с Хусановым И.К. принимал участие его защитник, что усматривается из текста решения, в связи с чем оснований говорить об ограничении его процессуальных прав не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 июня 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 августа 2021 года в отношении Хусанова Илхома Каримовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков