Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 16-5977/2021

N 16-5977/2021

Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу защитника ООО "ЦентрСтрой" Никитенко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года в отношении ООО "ЦентрСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года, ООО "ЦентрСтрой" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

ООО "ЦентрСтрой" было признано виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Правонарушение совершено 28 октября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "ЦентрСтрой" Никитенко С.В. выражает несогласие с названными судебными актами. Не оспаривая обстоятельств дела и правовой оценки действий Общества, высказывается о несправедливости назначенного административного наказания. Полагает, имелись основания для признания содеянного малозначительным или для назначения штрафа в меньшем размере с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Просит судебные решения изменить с освобождением ООО "ЦентрСтрой" от административной ответственности или с уменьшением размера назначенного административного штрафа до 70 000 рублей.

Изучив доводы жалобы представителя ООО "ЦентрСтрой" Никитенко С.В, приложенные к ней документы и судебные решения оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ООО "ЦентрСтрой" дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подателем в рассматриваемой кассационной жалобе не оспаривается.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание ООО "ЦентрСтрой" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе - о малозначительности содеянного, строгости назначенного наказания, возможности применения положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ были предметом рассмотрения в суде второй инстанции. С приведением в решении убедительной мотивации данные доводы были признаны несостоятельными с оставлением без изменения постановления мирового судьи, как в части юридической оценки содеянного, так и в части вида и размера назначенного наказания.

Судом второй инстанции было обоснованно отмечено, что характер административного правонарушения, за совершение которого ООО "ЦентрСтрой" было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа, правового значения не имеет, так как бездействие общества, связанное с неуплатой административного штрафа в установленный срок образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, обусловлено пренебрежительным отношением лица к исполнению своих обязанностей, к требованиям, предусмотренным Законом, что посягает на установленный общественный порядок и общественную безопасность в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется.

Сам по себе факт включения ООО "ЦентрСтрой" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для применения в отношении него положений части 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом сведения о негативном состоянии имущественного и финансового положения ООО "ЦентрСтрой" в материалах дела отсутствуют.

Исходя из содержания решения судьи районного суда, оснований ставить под сомнение правильность и законность сделанных им выводов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2021 года в отношении ООО "ЦентрСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "ЦентрСтрой" Никитенко С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков