Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-5589/2021[77-2055/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Демина А.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, письменные возражения старшего помощника прокурора города Сыктывкара - Пантюхина В.В, выслушав осужденного Демина А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года, Демин Антон Николаевич, "данные изъяты", ранее судимый:

- 23 июня 2005 года (с учетом изменений от 3 октября 2011 года) по 25 преступлениям п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по трем преступлениям ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 17 октября 2005 года (с учетом внесенных изменений от 3 октября 2011 года) по 11 преступлениям п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, 21 октября 2011 года освободился по отбытии срока наказания;

- 12 декабря 2016 года (с учетом внесенных изменений от 10 февраля 2017 года) по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 80 000 рублей;

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2016 года (с учетом внесенных изменений от 10 февраля 2017 года) окончательно назначено 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Демину А.Н. исчислен с 26 сентября 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по приговору от 12 декабря 2016 года в период с 5 января 2016 года по 9 февраля 2017 года включительно, а также отбытое им наказание по данному приговору с 10 февраля 2017 года по 25 сентября 2019 года включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года изменен:

- срок отбывания Деминым А.Н. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

- зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Демин А.Н. признан виновным в незаконном сбыте 1 июня 2015 года в г. Сыктывкаре Республики Коми наркотического средства гашиша в количестве 1, 734 грамм при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Демин А.Н, выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду допущенных существенных наращений уголовного закона.

В обоснование доводов оспаривает квалификацию своих действий, указывая, что из фактически установленных судом обстоятельств, в том числе показаний допрошенных свидетелей следует, что его действия носили характер пособничества в приобретении наркотического средства ФИО1; считает, что доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование его вины в незаконном сбыте наркотического средства, данные выводы не подтверждают, а наоборот опровергают и свидетельствуют о том, что умысла на незаконной сбыт он не имел, а лишь по просьбе ФИО1 и на его деньги, помог последнему приобрести наркотическое средство.

Кроме того, указывает, на нарушение в отношении него положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку сотрудники УФСКН скрыли от него факт фактического возбуждения в отношении него уголовного дела 21 июля 2015 года, о чем он узнал лишь спустя 11 месяцев при предъявлении ему обвинения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Демина А.Н. старший помощник прокурора города Сыктывкара - Пантюхин В.В, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение в отношении Демина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Демина А.Н, в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного по нему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Деминым А.Н. незаконного сбыта наркотического средства.

Данные выводы о виновности Демина А.Н, в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний, в том числе свидетелей ФИО1, ФИО2, по обстоятельствам приобретения наркотического средства - гашиша у Демина А.Н, свидетеля ФИО3, по факту приобретения им у ФИО2 за денежные средства наркотическое средство - гашиш, свидетеля ФИО4, - по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление причастности Демина А.Н, ФИО2, к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Сыктывкара, а также протоколов осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограмм с переговорами Демина А.Н, по сбыту наркотических средств, протоколом обыска по месту жительства Демина А.Н, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, а также данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено оснований и мотивов оговора свидетелями осужденного Демина А.Н, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными и вещественными доказательствами по делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденного, и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении уголовного закона и необходимости переквалификации действий осужденного Демина А.Н. как пособничество в приобретении наркотических средств, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, все они правомерно были признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Как установлено судом Демин А.Н, незаконно сбыл ФИО1 за денежные средства наркотическое средство - гашиш в количестве 1, 734 грамма.

Эти действия Демина А.Н, судом были обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы сам по себе факт обращения ФИО2 к ФИО1 для оказания помощи в приобретении наркотического средства для ФИО3, не свидетельствует об отсутствии у Демина А.Н, умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Версия осужденного изложенная им в кассационной жалобе о других обстоятельствах произошедшего, не нашла своего подтверждения в материалах дела, поскольку опровергается показаниями свидетелей обвинения, которые согласуются не только между собой, но и с иными собранными по делу доказательствами, в том числе стенограммами переговоров, результатами обыска по месту жительства, уличающими Демина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Наказание Демину А.Н, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Назначенное Демину А.Н, наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы о нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными, поскольку 21 июля 2015 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, в ходе проведенного расследования 5 января 2016 года на основании ст. 91 УПК РФ был задержан Демин А.Н, при задержании, ему разъяснялись его процессуальные права и в чем он подозревается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Демина А.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 февраля 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи