Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-5621/2021[77-2001/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.

судей Замарацкой Е.К. и Цоя А.А.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя Неклюдовой О.В. о пересмотре постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2021 года и апелляционного постановления Вологодского областного суда от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Атласова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего необходимым отменить апелляционное постановление и прекратить производство по жалобе на основании ч.4 ст.389.12 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2021 года в отношении

Неклюдова С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, прекращено производство по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Материал проверки КУСП N N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неклюдова С.А. по заявлению Неклюдовой О.В. постановлено возвратить начальнику ОП N1 УМВД России по г.Вологде для разрешения вопросов в порядке ст.28.2 КоАП РФ о составлении протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Неклюдова С.А, а также в порядке ст.28.1 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Неклюдова С.А. либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 17 мая 2021 года постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2021 года в отношении Неклюдова С.А. оставлено без изменения.

Неклюдов С.А. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, нанес Неклюдовой О.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В кассационной жалобе частный обвинитель Неклюдова О.В. выражает несогласие с прекращением уголовного дела в отношении Неклюдова С.А.

В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения преступления Неклюдов С.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменено лишь 24.11.2020 года, после совершения преступления.

Просит отменить судебные решения в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.297 УПК РФ судебное решение признается законным и обоснованным, если оно вынесено с соблюдением требований уголовнопроцессуального законодательства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя является обязательным в случае, если ими подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.389.12 УПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участие которых является обязательным, препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, и в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по жалобе.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела в апелляционном порядке осуществлялось Вологодским областным судом по жалобе частного обвинителя Неклюдовой О.В, однако в её отсутствие, а также в отсутствие её законного представителя или представителя.

При этом в нарушение вышеуказанных требований закона, суд апелляционной инстанции без наличия достаточных к тому оснований рассмотрел апелляционную жалобу частного обвинителя по существу, не учел положения закона, предусмотренные ч.4 ст.389.12 УПК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст.389.12 УПК РФ, рассмотрение дела было осуществлено в отсутствие частного обвинителя, без выяснения и проверки причины её неявки в суд, что повлияло на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление Вологодского областного суда от 17 мая 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая, что апелляционное постановление отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, то доводы кассационной жалобы о несогласии с прекращением уголовного дела в отношении Неклюдова С.А. рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу частного обвинителя Неклюдовой О.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда от 17 мая 2021 года в отношении Неклюдова Станислава Александровича - отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Вологодский областной суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи