Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-5799/2021[77-2063/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н, при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Чубыкина А.В, и кассационной жалобе адвоката Подоприхина В.Е. в интересах осужденного Проскурина Р.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н. изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Гаврилова Е.А, на кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В. полагавшей, что приговор подлежит изменению ввиду нарушений уголовного закона, а доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, выслушав осужденного Проскурина Р.А, адвоката Подоприхина В.Е. поддержавших доводы кассационной жалобы и частично доводы кассационного представления и просивших об изменении судебных решений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года

Проскурин Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 10 марта 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербург от 10 марта 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 марта 2016 года в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ N 186 от 3 июля 2018 года, зачтено время содержания Проскурина Р.А. под стражей с 28 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда Проскурин Р.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 6 сентября 2018 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 года, приговор в отношении Проскурина Р.А, оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Санкт-Петербурга Чубыкин А.В, оспаривает приговор и апелляционное постановление в отношении Проскурина Р.А. ввиду допущенных существенных нарушений уголовно и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов представления указывает, что суд первой инстанции не учел, что согласно закона, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Если осужденный содержался под стражей по первому приговору, то этот период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Таким образом, применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров возможно, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Считает, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона, являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку повлекли необоснованное ухудшение положения осужденного, в связи с чем, данные судебные решения подлежат изменению.

В кассационной жалобе адвокат Подоприхин В.Е. в интересах осужденного Проскурина Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ввиду допущенных судами существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование доводов указывает о неверном исчислении судом срока отбывания наказания; чрезмерной суровости назначенного наказания, оспаривает правомерность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку по его мнению, материалы дела содержат недопустимые доказательства, а именно заключение судебно-химической экспертизы; утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья Проскурина Р.А, которое по мнению защиты свидетельствует о наличии оснований об освобождении его от наказания ввиду болезни.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Подоприхина В.Е, заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Гаврилов Е.А, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Проскурина Р.А. постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно ходатайства, заявленного Проскуриным Р.А. согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержанного всеми участниками процесса, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Проскуриным Р.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции полностью соблюдена, предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда не имелось. Доводы адвоката о нарушении закона в этой части, являются несостоятельными.

Оснований считать заключение эксперта недопустимым доказательством, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе адвокатом, не имеется, поскольку заключение эксперта N (т.1 л.д.44-45) содержит сведения о разъяснении ст. 57 УПК РФ и предупреждении по ст. 307 УК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Проскурину Р.А, обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости наказания являются несостоятельными, поскольку назначенное Проскурину Р.А, судом первой инстанции наказание, соответствует требованиям ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, установленных смягчающих обстоятельств - раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые защитник ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осуждённому.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Проскурину Р.А. помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Доводы кассационной жалобы в части освобождения осужденного от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ при наличия тяжелого заболевания (с учетом требований, установленных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54, не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции, поскольку рассматриваются в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания осужденным наказания.

Вместе с тем, приговор суда и апелляционное постановление в отношении Проскурина Р.А, подлежит изменению в связи с нарушением требований уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3 ст. 72 УК РФ, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, по смыслу закона, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 72 УК РФ.

По обжалуемому приговору Проскурин Р.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года по которому Проскурин Р.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поэтому время содержания его под стражей по последнему приговору с 28 апреля 2020 года до дня вступления его в законную силу, подлежало зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, не устраненное при пересмотре дела в суде апелляционной инстанции, является существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и апелляционного постановления в части применения правил ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. - удовлетворить.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 года в отношении Проскурин Р.А. изменить:

- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Проскурина Р.А. под стражей с 28 апреля 2020 года по 9 ноября 2020 года, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи