Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 7У-5857/2021[77-2103/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Замарацкой Е.К, Цоя А.А, при секретаре Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тоболина О.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2020 г, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 2 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления адвокат Орлова А.В. в защиту осужденного Тоболина О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2020 г.

Тоболин О.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

29.06.2017 по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 28.05.2019 по отбытии наказания;

24.12.2019 по ст. 139 ч. 1 УК РФ приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 24.12.2019 в отношении Тоболина О.А. отменено; на основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 24.12.2019, назначено окончательное наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 12.01.2020 по 13.01.2020, а также с 17.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приговор без изменения.

Преступление совершено с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 Республики ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тоболин О.А. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением. Отмечает, что не представлено сведений о том, что похищенное являлось ювелирными изделиями, драгоценностями, кроме одного изделия, имеющего бирку с наименованием, весом и стоимостью изделия 14000 рублей. Не допрошены продавцы указанных изделий. В приговоре не указаны мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы. Необоснованно отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда, поскольку наказание по нему отбыто. Просит исключить из приговора сведения о хищении трех золотых изделий, указав размер похищенного имущества 14000 рублей, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражении гособвинитель Кикория Д.Ю, приводя свои доводы, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения без изменения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб проверке подлежит законность судебных решений.

С учетом данного ограничения доводы, которыми оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат, поскольку они в силу закона не входят в предмет судебного разбирательства в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2020 г. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав, судом были исследованы и оценены по правилам ст. 17, 88 УПК РФ все доказательства, представленные сторонами, что нашло отражение в приговоре, в котором судом приведены анализ и мотивированная оценка доказательств, а также аргументированные выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного осужденным.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу выводов суда о виновности Тоболина О.А. положены недопустимые доказательства, не выявлено. Оснований для оговора осужденного потерпевшей ФИО1 и свидетелями ФИО3, ФИО2 не установлено.

Основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля ФИО2 и согласующихся с ними показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3 не имеется.

Показания названных свидетелей и потерпевшей подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, и не содержат противоречий.

Судом в приговоре приведены мотивы принятия доказательств, положенных в основу выводов суда о виновности осужденного, мотивов, по которым отвергнуты доказательства и доводы стороны защиты.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки приговор не содержит.

Неустранимых сомнений в виновности Тоболина О.А. не усматривается.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Право на защиту не нарушено. Следственные и процессуальные действия с участием Тоболина О.А. на стадии предварительного следствия, судебное разбирательство проводились в присутствии его адвоката.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, как видно из протокола судебного заседания, сторона защиты сумму ущерба не оспаривала, ходатайств о допросе продавцов изделий из золота не заявляла.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств стоимость похищенного, а также наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", принимая во внимание имущественное положение потерпевшей и наличие на иждивении малолетнего ребенка, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

С учетом описания в приговоре деяния, признанного судом доказанным, содеянное осужденным Тоболиным О.А. квалифицировано правильно.

Для переквалификации действий осужденного, как он ставит о том вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется.

Наказание Тоболину О.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений; частичное возмещение ущерба; состояние здоровья), отягчающего наказания обстоятельства (рецидив преступлений), а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о том, что исправление Тоболина О.А. возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Срок назначенного лишения свободы не превышает пределов, предусмотренных санкцией п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

Положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении окончательного наказания Тоболину О.А. применены верно, поскольку преступление совершено в период испытательного срока по приговору от 24 декабря 2019 г.

Вид исправительного учреждения с учетом рецидива назначен правильно - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, для смягчения назначенного наказания, как о том осужденный ставит вопрос в кассационной жалобе, оснований не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, учтены в полной мере, в том числе при решении вопроса о виде и размере назначаемого ему наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Для признания назначенного осужденному наказания несправедливым по мотивам его чрезмерной суровости оснований не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного с дополнениями доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих изменение или отмену состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не имеется, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Тоболин О.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2020 г, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 2 февраля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Бушта

Судьи Е.К. Замарацкая

А.А. Цой