Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-5996/2021[77-2173/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Гутеневой Е.Н, Григорьевой Ю.А, при секретаре Короневиче Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цуркана Г.А. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2019 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения первого заместителя прокурора города Выборга Ленинградской области Ессина А.М, выслушав адвоката Волкова А.И, в защиту интересов осужденного Цуркана Г.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2019 года

Цуркан Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

- п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на один год, - п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на один год, - ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ указанных в приговоре.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 19 января 2017 года по 15 мая 2019 года.

Взыскано с Цуркана Г.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 152 958 рублей;

понесенные потерпевшей расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, а также оплата проезда в судебные заседания в размере 2 584 рублей взысканы за счет средств федерального бюджета.

Приговором Цуркан Г.А. признан виновным:

- в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем;

- в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, - в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 года приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2019 года в отношении Цуркана Г.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Цуркан Г.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что в нарушении требований ч. 2 ст. 63 УК РФ судом признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления с применением насилия опасного для жизни или здоровья, что является недопустимым, поскольку данный квалифицирующий признак уже заложен в диспозиции статьи; считает, что при совершении угона автомобиля применение насилия не являлось средством завладения автомобиля, а было средством совершения разбойного нападения, в связи, с чем его действия подлежали квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ; также утверждает, что из приговора суда подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления группой лиц; судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств давала суду основания для назначения более мягкого наказания; оспаривает удовлетворение судом гражданского иска потерпевшей, ввиду не подтверждения характера повреждений и стоимости ущерба, также в соответствии со ст. 14 УПК РФ, ч. 1 ст. 5 УК РФ и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, считает, что возмещение вреда возлагается на него только в случае, если будет доказано, что вред был причинён в результате его преступной деятельности, взысканная сумма морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Просит изменить приговор по доводам его жалобы, снизить назначенное наказание.

В возражениях первый заместитель прокурора города Выборга Ленинградской области Ессин А.М. просит приговор Выборгского городского суда от 16 мая 2019 года в отношении Цуркана Г.А. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело в отношении Цуркана Г.А. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Цурканом Г.А. добровольно, при участии защитника.

Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

Государственный обвинитель подтвердила в суде активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, что подтверждено материалами уголовного дела.

В судебном заседании судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение Цурканом Г.А. соглашения о сотрудничестве.

Цуркан Г.А, в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Юридическая оценка действиям Цуркана Г.А. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся осужденный.

Таким образом, действия Цуркана Г.А. квалифицированы правильно по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Наказание Цуркану Г.А. по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цуркану Г.А. в соответствии с п.п. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, указание им мест сокрытия трупов, похищенных предметов, наличие малолетнего ребенка, иные действия направленные на заглаживание вреда- публичное принесение извинений потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний, инвалидность матери.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ по ч. 4 ст. 166 УК РФ совершение преступления группой лиц, иных обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы в качестве отягчающих признано не было.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с осужденного имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлениями, вопреки доводам кассационной жалобы, рассмотрен в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий в результате преступлений, степени вины причинителя вреда, с соблюдением принципов разумности и справедливости, наличия у осужденного в силу его возраста и трудоспособности реальной возможности по исполнению приговора в данной части. Оснований для уменьшения размера взысканных сумм, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были исследованы все доводы апелляционной жалобы и их мотивированная оценка содержится в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену в кассационном порядке судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Цуркана Г.А. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2019 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10 октября 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи