Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-7000/2021[77-2449/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Телятниковой И.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щекалева Е.В. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Ивановой Ю.В, осужденного Щекалева Е.В. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения прокурора г. Сортавалы Республики Карелия Терешкова Н.В, выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2020 года

Щекалев Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Карелия, гражданин РФ, судимый:

- 1 июля 2010 года Сортавальским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2012 года, постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от 10 апреля 2013 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 6 мая 2014 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2014 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней, - 30 января 2020 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, осужден:

- по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 января 2020 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 января 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание Щекалеву Е.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - рецидив преступлений;

- наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ смягчено до 4 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, Щекалеву Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

- в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 января 2020 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 января 2020 года и окончательно Щекалеву Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Щекалев Е.В. признан виновным:

- в угрозе убийством ФИО1, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенных в период с 19:00 до 20:42 ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Карелия;

- в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес".

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щекалев Е.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, приводит собственный анализ и оценку исследованных судом доказательств, оспаривает правильность юридической квалификации своих действий, утверждая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих его причастность к совершению преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с чем, просит исключить из приговора ссылку на наличие в его действиях составов данных преступлений.

По мнению автора жалобы, суд не привел доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, в суде не получено доказательств его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, не нашло своего подтверждения и подлежит исключению из приговора.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Сортавалы Республики Карелия Терешков Н.В. полагает, что вина осужденного Щекалева Е.В. в установленном судом объеме была полностью доказана, его действия квалифицированы верно, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности Щекалева Е.В. в угрозе убийством ФИО1; в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия; в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания потерпевшей ФИО1; свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов; экспертные заключения; вещественные, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу вышеперечисленных лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Щекалева Е.В, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Допустимость доказательств, оспариваемых в кассационной жалобе, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Щекалева Е.В. обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе события преступлений.

Позиция Щекалева Е.В. об отсутствии в его действиях составов преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, была проверена и признана несостоятельной с приведением убедительных мотивов. Доводы жалобы в данной части фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

Юридическая квалификация действий Щекалева Е.В. по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 314.1 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Щекалева Е.В. в совершении указанных преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Щекалеву Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом всех иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом, вопреки доводам жалобы отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом у осужденного Щекалева Е.В. установлено верно, надлежащим образом мотивировано, сомнений в обоснованности не вызывает.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Щекалеву Е.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Назначенное Щекалеву Е.В, с учетом апелляционного постановления от 25 февраля 2021 года, наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, его имущественного положения и является справедливым по своему виду и размеру.

Оснований для смягчения Щекалеву Е.В. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания, не превышающего установленного законом предела, соразмерного содеянному.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2020 года и внес в него соответствующие изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе осужденным Щекалевым Е.В. фактически не приведены какие-либо существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении него судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Щекалева Е.В. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 25 февраля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи