Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-7120/2021[77-2389/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В, Устимова М.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.П. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 июня 2018 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 29 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, постановления судьи о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осуждённого Смирнова А.П. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Целух К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Маяковой С.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 июня 2018 года, Смирнов Александр Пантелеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 июня 2001 года Архангельским областным судом (с учетом постановлений Онежского городского суда Архангельской области от 4 июля 2005 года, Президиума Архангельского областного суда от 18 января 2017 года) по ч. 1 ст. 167, ст. 115, п. "е" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 февраля 2017 года по отбытию срока наказания, 6 февраля 2017 года решением Котласского городского суда Архангельской области установлен административный надзор до момента погашения судимости, то есть по 21 февраля 2025 года;

осуждён по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 6 июня 2018 года.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 29 августа 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Смирнов А.П. признан виновным и осужден в особом порядке за уклонение от административного надзора.

Преступление совершено в период с 24 февраля 2017 года по 15 февраля 2018 года в Архангельской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.П. обращает внимание на неправильное применение уголовного закона при назначении ему наказания.

В обоснование жалобы указывает, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 3141 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор.

Одним из оснований для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

Административный надзор в отношении него установлен решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2017 года.

Основанием для установления административного надзора послужила судимость по приговору от 19 июня 2001 года, которая позволила считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.3141 УК РФ.

При таких обстоятельствах считает признание отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений, с учетом судимости по приговору от 19 июня 2001 года, нарушением требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и повторном учете признаков специального субъекта преступления, предусмотренного ст.3141 УК РФ.

Просит отменить обжалуемые судебные решения.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2021 года кассационная жалоба осужденного Смирнова А.П. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 июня 2018 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 29 августа 2018 года вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Смирнова А.П. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный Смирнов А.П. согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке, проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не имеется.

Действиям Смирнова А.П. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится и неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания, что имело место быть по настоящему делу.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно, как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Как следует из приговора, при назначении Смирнову А.П. наказания за совершение преступления судом, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, основанием для установления решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 февраля 2017 года в отношении Смирнова А.П. административного надзора послужила судимость по приговору Архангельского областного суда от 29 августа 2018 года, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанное нарушение закона.

Допущенные судами нарушения уголовного закона повлияли на исход дела, что повлекло за собой незаконное назначение чрезмерно сурового наказания осужденному за преступление по настоящему делу.

По этим основаниям судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Смирнова А.П. изменить, исключить из приговора ссылку на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления Смирнову А.П. следует смягчить наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Смирнова Александра Пантелеевича удовлетворить.

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 июня 2018 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 29 августа 2018 года в отношении Смирнова Александра Пантелеевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о признании в качестве отягчающего наказание Смирнова А.П. рецидива преступлений.

Смягчить Смирнову А.П. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи М.В. Нагуляк

М.А. Устимов