Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-7336/2021[77-2445/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Нагуляк М.В, Устимова М.А, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Свободичева И.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31 от 13 апреля 2021 года и апелляционное постановление Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Свободичева И.А. посредством видеоконференцсвязи и в защиту его интересов адвоката Кетова В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, прокурора Кункевич Л.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, а судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31 от 13 апреля 2021 года

Свободичев Иван Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 19 июля 2018 года приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (шесть преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 26 декабря 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 10 апреля 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

- 1 февраля 2021 года Вытегорским районным судом Вологодской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осуждён по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Свободичеву И.А. по настоящему приговорку, путем частичного сложения присоединено не отбытое наказание по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 1 февраля 2021 года и окончательно по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания период содержания Свободичева И.А. с 1 февраля 2021 года по 5 апреля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания, период содержания Свободичева И.А. с 6 апреля 2021 года по 13 апреля 2021 года по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 1 февраля 2021 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области приговор в отношении Свободичева И.А. изменен, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 февраля 2021 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Свободичеву И.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13 апреля до 28 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Свободичев И.А. признан виновным и осуждён в особом порядке за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному.

Преступление совершено в г. Вытерга Вологодской области во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Свободичев И.А. выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным постановлением ввиду их несправедливости вследствие чрезмерной суровости и неправильного применения уголовного закона, которое повлияло на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел в полной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, плохое состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка инвалида детства, а также судом не учтено рассмотрение дела в особом порядке. Полагает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, без учёта наличия хронических заболеваний, тяжелого материального положения, условий жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения закона.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание с учётом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Уголовное дело в отношении Свободичева И.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с требованиями закона, удостоверился, что данное ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а сам осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, с которым осужденный Свободичев И.А. согласился в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке, проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, не имеется.

Действиям Свободичева И.А. по ч. 1 ст. 160 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Наказание Свободичеву И.А. с учетом апелляционного постановления назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении ребенка-инвалида, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Свободичеву И.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе отсутствие у осуждённого инвалидности, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Свободичеву И.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Свободичева Ивана Анатольевича на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31 от 13 апреля 2021 года и апелляционное постановление Вытегорского районного суда Вологодской области от 28 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи М.В. Нагуляк

М.А. Устимов