Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-15832/2021[88а-15626/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дубарь И.С. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2021 года по административному делу N 2а-893/2020 по административному исковому заявлению Дубарь И.С. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" - Аристарховой И.В, врача, руководящего освидетельствованием граждан, подлежащих призыву на воинскую службу - Гуреева С.П, возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубарь И.С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ, в котором просил суд признать незаконным решение призывной комиссии названного внутригородского муниципального образования, которым истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Дубарь И.С. просил суд возложить на призывную комиссию обязанность в срок, не превышающий четырех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, принять решение об освобождении истца от призыва на военную службу.

В обоснование поданного в суд административного иска Дубарь И.С. ссылался на то обстоятельство, что обжалуемое решение призывной комиссии принято с нарушениями действующего законодательства, без учёта объективных данных состояния его здоровья и наличия у истца хронического заболевания, которое соответствует пункту "в" статьи 52 Расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее - Расписании болезней) и служит основанием для определения призывнику категории годности к военной службе "в" - ограниченно годен к военной службе, а также освобождения истца от призыва на военную службу с зачислением его в запас Вооружённых сил Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2021 года, в удовлетворении административного иска Дубарю И.С. отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Из материалов личного дела призывника следует, что Дубарь И.С. 06 февраля 1994 года рождения состоит на воинском учёте в отделе ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербург" по Адмиралтейскому и Кировскому районам Санкт-Петербурга с 24 мая 2011 года.

25 апреля 2019 года Дубарь И.С. направлен военным комиссаром Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга в Санкт- Петербургское в пульмонологическое отделение ГБУЗ "Елизаветинская больница" для обследования в условиях стационара (том 1 л.д. 54).

По результатам проведённого в Санкт-Петербургском ГБУЗ "Елизаветинская больница" обследования у Дубаря И.С. диагностировано "данные изъяты"

В медицинском заключении Санкт-Петербургского ГБУЗ "Елизаветинская больница" указано, что "данные изъяты"

"данные изъяты"

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, 05 ноября 2019 года Дубарю И.С. присвоена итоговая категория годности к военной службе "данные изъяты" и этим же днём решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ административный истец призван на военную службу (том 1 л.д. 47).

30 декабря 2019 года обжалуемое решение призывной комиссии Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года отменено решением призывной комиссией Санкт-Петербурга как нереализованное в ходе мероприятий текущего призыва (л.д. 44 том 1).

В опровержение правильности выводов призывной комиссии и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административным истцом представлено консультативное заключение врача Амбулаторно-поликлинического отделения Детской городской больницы N 19 им. К.А. Раухфуса от 23 марта 2007 года, 14 января 2011 года, справка врача Санкт- Петербургского ГУЗ "Консультативно-диагностический центр для детей" от 12 мая 2004 года согласно которым Дубарю И.С. "данные изъяты" "данные изъяты"

Также истцом представлены справки врачей ООО "Медсанчасть 157" от 29 июля 2015 года, 18 марта 2019 года, в соответствии с которыми, Дубарь И.С. установлен "данные изъяты"

В целях проверки доводов истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и на основании заявленного Дубарем И.С. ходатайства определением Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 13 февраля 2020 года назначена военно-врачебная экспертиза состояния здоровья призывника в период осеннего призыва на военную службу. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Первая независимая военно-врачебная экспертиза" (том 1 л.д. 121-123).

Заключением комиссии экспертов ООО "Первая независимая военно-врачебная экспертиза" от 17 июля 2020 года N 378 по итогам изучения материалов личного дела призывника, установлено, что Дубарь И.С. в период осеннего призыва 2019 года страдал следующими заболеваниями: "данные изъяты"

Эксперты в заключении пришли к выводу о том, что в соответствии с Расписанием болезней на момент медицинского освидетельствования осенью 2019 года, установленные у Дубаря И.С. заболевания квалифицируются: "данные изъяты"

Отказывая Дубарю И.С. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с учётов заключения экспертов, пришёл к выводу о том, что представленные истцом врачебной комиссии документы, материалы личного дела призывника, не содержали сведений, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, позволявших освободить его от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции признан правильным судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с пунктом "в" графы I статьи 52 Расписания болезней, категория годности "данные изъяты"

"данные изъяты"

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания "данные изъяты"

В случае если "данные изъяты"

Административный истец не представил медицинские документы, в которых содержатся сведения о его обращениях в медицинские учреждения "данные изъяты". В поликлинике по месту жительства с указанным диагнозом административный истец не наблюдался, за медицинской помощью ранее не обращался.

В медицинском заключении Санкт-Петербургского ГБУЗ "Елизаветинская больница", составленном по результатам стационарного обследования Дубаря И.С, указано, что "данные изъяты"

Кроме того, экспертами общества с ограниченной ответственностью "Первая независимая военно-врачебная экспертиза" в заключении отмечено, что у Дубаря И.С. нет медицинских документов, подтверждающих "данные изъяты"

Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей, является полным; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации. Представленные в материалы личного дела призывника и данного административного дела копии медицинских документов опровергают доводы истца о том, что ему назначались медицинские препараты ("данные изъяты") в течение периода, нахождения его на учёте в отделе ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербург" по Адмиралтейскому и Кировскому районам Санкт-Петербурга.

На основании части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Определением суда первой инстанции, внесённым в протокол судебного заседания 09 ноября 2020 года, представителю истца обоснованно отказано в назначении по делу повторной судебной медицинской экспертизы, поскольку вся медицинская документация экспертами ООО "Первая независимая военно-врачебная экспертиза" в ходе проведения экспертизы исследована, а каких либо иных медицинских документов, указывающих на иное течение заболевания "данные изъяты"

Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, Дубарь И.С. при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишён возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2019 года, выявленные у Дубаря И.С. по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания не позволяли призывной комиссии установить ему категорию годности к военной службе " "данные изъяты"

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Дубарь И.С. к призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Нарвский округ, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" об оспаривании решения, оставить без изменения, кассационную жалобу Дубарь И.С. - без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: