Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-16072/2021[88а-15924/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 мая 2021 года по административному делу N 2а-874/2020 по административному исковому заявлению Уханов А.А, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий по необеспечению надлежащего содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Уханов А.А, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области, исправительное учреждение), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Архангельской области, исправительное учреждение) о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в 2016 году приговором суда был осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал в ФКУ ИК N1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК N4 УФСИН России по Архангельской области в условиях, не соответствующих установленным законом требованиям. Условия содержания в исправительных учреждениях, в том числе штрафных изоляторах, не соответствовали установленным законом требованиям. Норма жилой площади на одного осужденного нарушалась. Административный истец неоднократно подвергался избиению со стороны других заключенных. На первых этажах помещений отрядов, а также в здании столовой присутствовали грызуны. Нормы вещевого довольствия не соблюдались. Выдаваемая зимняя обувь не соответствовала сезону. Во время пребывания в штрафном изоляторе велось круглосуточное видеонаблюдение, окна разбиты, закрыты железными листами, на стенах в камерах плесень, с потолка капал конденсат, температура воздуха не соответствовала установленным нормам, вода отсутствовала, средства гигиены и вещевое довольствие не выдавались. Еда подавалась в немытой посуде, низкого качества, однообразного рациона, в недостаточном количестве. Вещи стирал самостоятельно, в отсутствие горячей воды. Мылом, туалетной бумагой, стиральным порошком, зубной пастой и щеткой, бритвенными принадлежностями не обеспечивался. Постельное белье выдавалось раз в неделю, застиранное, с темными пятнами. Матрацы и подушки предоставлялись ватные, недостаточной толщины, грязные и влажные. Душ принимал один раз в неделю, душевых леек, кранов и времени для помывки было недостаточно. В ФКУ ИК N4 УФСИН России по Архангельской области не оказывалась надлежащая медицинская помощь.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), ФСИН России.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 10 декабря 2020 года административное исковое заявление Уханова А.А. удовлетворено к административным ответчикам ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области", ФСИН России. Признаны незаконными действия ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области", выразившиеся в необеспечении Уханова А.А. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении. С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Уханова А.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 рублей. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда 14 мая 2021 решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 10 декабря 2020 года изменено в части и принято по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Уханова А.А. о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в необеспечении Уханова А.А. надлежащих условий содержания в федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в периоды с 02 сентября 2016 года по 22 февраля 2018 года, с 09 марта 2018 года по 18 марта 2019 года.

Признано незаконным бездействие федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в необеспечении Уханова А.А. надлежащих условий содержания в федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в период с 19 марта 2019 года по 09 сентября 2020 года.

Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Уханова А.А. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 100 (ста) рублей.

Взыскана с федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в пользу Уханова А.А. уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 100 (ста) рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 года решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 мая 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Уханова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" ставится вопрос об отменен состоявшихся по делу судебных актов со ссылками на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.99 УИК РФ осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

Пунктами 15 и 20.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых в Женеве 30 августа 1955 года Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья. Каждый заключенный должен располагать питьевой водой, когда он испытывает в ней потребность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Приморского районного суда Архангельской области от 08 августа 2016 года Уханов А.А. осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 (16 эпизодов), части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158(11 эпизодов), пунктам "б", "в" части 2 статьи 158, пункту "б" части 2 статьи 158 (5 эпизодов), части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание Уханов А.А. отбывал в ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области: с 02 сентября 2016 года по 22 февраля 2018 года, с 09 марта 2018 года по 13 марта 2018 года в отряде N 5, с 13 марта 2018 года по 18 марта 2019 года в отряде N 2; в ФКУ ИК N 4 УФСИН по Архангельской области: с 19 марта 2019 года по 11 апреля 2019 в отряде "карантин", с 11 апреля 2019 года по 09 сентября 2020 года в отряде N 3.

Судом апелляционной инстанции установлено, что условия отбывания наказания Уханова А.А. в ФКУ "ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области" в период со 02 сентября 2016 года по 18 марта 2019 года не отвечали требованиям уголовно-исполнительного законодательства, а именно: в июле - августе 2018 года допускалось нарушение установленной законодательством минимальной нормы жилой площади; с 14 декабря 2016 года по 31 января 2017 года, с 27 февраля 2017 года по 27 марта 2017 года, с 24 мая 2017 года по 18 сентября 2017 года, с 18 июня 2018 года по 15 августа 2018 года не обеспечено достаточное количество умывальников и унитазов; в феврале 2017 года помывка осужденных осуществлялась один раз в неделю вместо двух, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 7000 рублей. При этом судом не было установлено нарушения условий содержания административного истца в ФКУ "ИК N 4 УФСИН по Архангельской области".

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд апелляционной инстанции учитывал, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принял во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учли, что часть установленных судом нарушений не относится к существенным нарушениям условий содержания и пришли к выводу о взыскании в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 15 000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Приходя к выводу о том, что имелись факты ненадлежащих условий содержания Уханова А.А. в ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК N 4 УФСИН России по Архангельской области, нарушающие права и законные интересы административного истца, и при этом, установив, что часть нарушений, на которые указывал административный истец, опровергаются представленными материалами, суды исходили из представленных доказательств.

Нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе доводами о незаконном взыскании с органов исполнения наказаний расходов по госпошлине.

Действительно, на основании пп.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков)

Однако по настоящему делу с органов исполнения наказания взыскана не государственная пошлина, а расходы Уханова А.А. по государственной пошлине. Данный вопрос урегулирован нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, государственные органы обязаны возместить судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено для них исключений из общего правила.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами представленных административным ответчиком доказательств, являющихся недопустимыми, не обоснован.

Все доказательства, в том числе и опровергающие обстоятельства, на которое указывал административный истец, получили оценку суда по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 мая 2021 года по административному исковому заявлению Уханов А.А, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий по необеспечению надлежащего содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 14 мая 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи