Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-16122/2021[88а-15925/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 мая 2021 года по административному делу N 2а-334/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Алиеву Р.З.о. Р. З.о. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Алиеву Р.З.оглы о взыскании страховых взносов, пени. В обоснование заявленных требований указано, что Алиев Р.З.оглы в период с 17 сентября 2001 г. по 9 ноября 2020 г. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, состоял на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов. За расчетный период 2018 г. Алиев Р.З.оглы обязан был уплатить страховые взносы в общей сумме 32 385 рублей, а также пени в общем размере 108, 76 рублей. В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок в адрес административного ответчика направлено требование от 23 января 2019 г. N 104, которое до настоящего времени не исполнено. 9 декабря 2020 г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Административный истец просил суд взыскать с Алиева Р.З.оглы задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, по страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5840 рублей и пени по указанным взносам в размере 89, 15 рублей, а всего взыскать 32 493, 76 рублей.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 мая 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 9 по Мурманской области отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и абзаца 1 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

С учетом положений пункта 1 статьи 430, статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на дату возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов) размер страховых взносов за 2018 год определяется в фиксированном размере. В случае, если величина дохода плательщика за расчетный не превышает 300 000 рублей, то фиксированный размер страховых взносов за 2018 год определяется: на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей; на обязательное медицинское страхование - 5840 рублей.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Кодекса в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Согласно пункту 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным (налоговым) периодом признается календарный год.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Кодекса предусмотрено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае прекращения физическим лицом в числе прочего деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, наличие вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику, а также лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности, требования об уплате налога, соответствующих пеней, и штрафа, в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 45, пункт 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Алиев Р.З.оглы с 17 сентября 2001 г. поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, что влечет обязанность в силу статьи 23, подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

9 ноября 2020 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесены сведения о прекращении деятельности Алиева Р.З.оглы в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку величина дохода налогоплательщика в 2018 г. не превышала 300 000 рублей, налоговым органом исчислена сумма страховых взносов за период с 1 января по 31 декабря 2018 г. в следующем размере: в ПФР - 26 545 рублей, в ФОМС - 5 840 рублей, со сроком уплаты до 31 декабря 2018 г.

В связи с неоплатой в установленных срок исчисленных сумм взносов налоговым органом административному ответчику направлено требование от 23 января 2019 г. N 104 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 26 545 рублей, пени в размере 89, 15 рублей; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей, пени в размере 19, 16 рублей, со сроком исполнения до 25 февраля 2019 г.

В связи с неисполнением административным ответчиком требования об уплате задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

9 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области вынесено определение об отказе в

принятии заявления о вынесении судебного приказа по тому основанию, что требования Инспекции не являются бесспорными.

Разрешая настоящий административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что на основании вынесенного налоговым органом 25 сентября 2019 г. постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 21 ноября 2019 г. по тому основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Установив приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из пропуска административным истцом срока предъявления для принудительного взыскания постановления о взыскании спорных обязательных платежей за счет имущества должника и недопустимости исчисления нового срока для принудительного взыскания спорной задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном применении норм материального права и соответствующими установленным фактическим обстоятельства административного дела.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным и не ставит под сомнение законность выводов суда.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Исходя из пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации закреплена возможность взыскания недоимок с организации или индивидуального предпринимателя в бесспорном или в судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом

направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю в числе прочих отнесены акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления налоговых органов о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, неисполнение административным ответчиком требования от 23 января 2019 г. N 104 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в установленный срок послужило основанием для вынесения и.о. начальника МИФНС России N 9 по Мурманской области постановления от 25 сентября 2019 г. N 21 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

В соответствии с указанным постановлением налоговым органом произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Алиева Р.З.оглы в пределах сумм, указанных в требовании от 23 января 2019 г. N 104, срок исполнения которого истек 25 февраля 2019 г, а именно страховых взносов в общей сумме 32 385 рублей, пени в общей сумме 108, 76 рублей, а всего в размере 32 493, 76 рублей (л.д. 32).

Из общедоступных сведений банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следует, что данное постановление было предъявлено в ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области и на его основании 9 октября 2019 г. в отношении Алиева Р.З.оглы было возбуждено исполнительное производство N 80091/19/51006-ИП, которое окончено 21 ноября 2019 г. в связи с отсутствием у должника Алиева Р.З.оглы имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 33).

Сведений о повторном предъявлении указанного постановления к принудительному исполнению Инспекцией в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с частью 6.1 Федерального закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Частью 4 статьи 46 указанного Федерального закона установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа задолго до прекращении деятельности Алиева Р.З.оглы в качестве индивидуального предпринимателя, и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год, пени, поскольку административный истец утратил возможность принудительного взыскания недоимки.

При этом возможность принудительного взыскания недоимок с индивидуального предпринимателя за соответствующий период утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Отклоняя доводы административного истца, о возможности взыскания с Алиева Р.З.оглы недоимки по страховым взносам в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при данных обстоятельствах взыскание задолженности с административного ответчика как с физического лица создает возможность повторно инициировать процедуру взыскания налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика.

Материалами дела подтверждено, что налоговой орган ранее воспользовался правом на взыскание с Алиева Р.З.оглы, имеющего статус индивидуального предпринимателя, спорной недоимки в соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации путем вынесения постановления о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества налогоплательщика и его предъявления для исполнения в службу судебных приставов.

Таким образом, административным истцом реализован способ принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за счет имущества налогоплательщика. Иное толкование норм материального права и взыскание с Алиева Р.З.оглы существующей задолженности в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации приведет к возможности повторного взыскания страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, однако это является недопустимым.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления шестимесячного срока для обращения в судебные органы с момента утраты статуса индивидуального предпринимателя как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения. Налоговое законодательство не рассматривает утрату статуса индивидуального предпринимателя как основание начала исчисления срока давности обращения в суд или даты нового течения срока для предъявления требований о взыскании недоимки по налогам и пени, образовавшейся в период наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Указание в жалобе на то, что наличие исполнительного производства, возбужденного на основании решения налогового органа, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, также не может быть признано обоснованным, поскольку налоговый орган воспользовался правом взыскания задолженности в досудебном порядке и утратил возможность принудительного исполнения постановления о взыскании страховых взносов и пени.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 и статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, следует, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответственно, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять

предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из положений статей 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа зависит от статуса налогоплательщика на момент их взыскания. С момента утраты налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя порядок взыскания, который уже определен постановлением налогового органа, не изменяется.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 мая 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Алиеву Р.З.о. Р. З.о. о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области - без удовлетворения.

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 26 мая 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: