Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-16574/2021[88а-16618/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В.

судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чухчин С.В. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 марта 2021 года по административному делу N 2а-395/2020 по административному исковому заявлению Чухчин С.В. об оспаривании решения администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" об отказе в обустройстве подъездных путей к земельному участку.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чухчин С.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" от 6 июля 2020 года N 2607 об отказе организовать подъезд к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному примерно в 24 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", муниципальное образование "адрес"", "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником данного земельного участка. 5 июня 2020 года обратился в администрацию муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" с заявлением, в котором просил выполнить работы по проектированию и строительству автомобильной дороги, обеспечивающей подъезд к этому земельному участку, в удовлетворении которого ему было отказано. Полагая данное решение незаконным, нарушающим его права, оспорил его в судебном порядке.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 марта 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из представленных материалов, Чухчин С.В. на основании договора дарения от 25 июля 2016 года приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 998 кв.м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома", который находится примерно в 24 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами земельного участка по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

9 ноября 2016 года администрация муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" выдала Чухчину С.В. разрешение N К11 29525000-154-2016 на строительство на этом земельном участке индивидуального жилого дома. До настоящего времени строительство не завершено.

5 июня 2020 года Чухчин С.В. обратился в администрацию муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" с заявлением, в котором просил выполнить работы по проектированию и строительству автомобильной дороги, обеспечивающей подъезд к принадлежащему ему земельному участку.

Письмами от 6 июля 2020 года N 2607 и от 23 ноября 2020 года N 7032 администрация муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" сообщила административному истцу об отказе в удовлетворении его заявления в связи с отсутствием к тому предусмотренных законом оснований.

Полагая данное решение незаконным, Чухчин С.В. оспорил его в судебном порядке в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ни Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ни Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено возложение на орган местного самоуправления обязанности осуществить строительство автодороги к конкретному земельному участку.

С таким согласилась судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда, так как он основан на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 части 1, частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения, которые на территории сельского поселения решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий: в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные вопросы местного значения, касающиеся, в том числе, развития дорожной сети поселения и строительства новых автомобильных дорог, решаются органами местного самоуправления самостоятельно исходя из интересов населения и с учетом действующих нормативных правовых актов, подлежащих обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, в частности, документов территориального планирования сельского поселения (пункт 4 статьи 2, части 1 и 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем представленными суду доказательствами не подтверждается, что действующими документами территориального планирования сельского поселения "Емецкое" "адрес" на указанной в административном иске территории предусмотрено строительство линейного объекта местного значения либо уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принято решение о подготовке документации по планировке территории в целях строительства линейного объекта местного значения.

Применительно к спорным правоотношениям суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку доступ к земельному участку у истца имеется. Само по себе отсутствие автодороги общего пользования к земельному участку с кадастровым номером N не может служить основанием для возложения на администрацию муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" обязанности обеспечить истцу удобную для него эксплуатацию частной собственности, ограничивая тем самым права органа местного самоуправления на реализацию возложенных в силу закона на него полномочий при осуществлении дорожной деятельности в порядке, установленном градостроительным законодательством.

В настоящее время доступ к земельному участку Чухчина С.В. возможен через обособленный земельный участок с кадастровым номером N, входящий в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, что было разъяснено административному истцу в письме от 6 июля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку административного истца на обязанность администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, поскольку в силу пункта 9 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" данные полномочия на территории сельских поселений осуществляются органами местного самоуправления этих сельских поселений.

Ссылка подателя жалобы на несоответствие оспариваемого решения требованиям, предъявляемым статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, вопреки содержащемуся в административном иске утверждению, может свидетельствовать о несоблюдении положений земельного законодательства при формировании и предоставлении в собственность земельного участка, но не о наличии оснований для возложения на административного ответчика обязанности осуществить строительство линейного объекта по требованию землепользователя.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 марта 2021 года по административному исковому заявлению Чухчин С.В. об оспаривании решения администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" об отказе в обустройстве подъездных путей к земельному участку оставить без изменения, кассационную жалобу Чухчин С.В. - без удовлетворения.

Решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 31 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: