Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8а-16577/2021[88а-16790/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шапошников В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции 21 июля 2021 года по административному делу N 3а-5/2020 по административному исковому заявлению Красавина Т.В. и Шапчиц П.А, А. о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 12009 года N 752 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, расположенной в створе Таллинской ул, ограниченной береговой линией р. Невы, в Красногвардейском районе"

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Шапошникова В.Н. - адвоката Степановой Л.И, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснения Шапчица П.А, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, заключение прокурора Кичаевой О.А. об оставлении без изменения апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2020 года административное исковое заявление Красавина Т.В. и Шапчиц П.А. о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 N 752 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, расположенной в створе Таллиннской ул, ограниченной береговой линией р.Невы, в Красногвардейском районе" удовлетворено, признано недействующим со дня вступления в законную силу решения постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2009 N 752 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, расположенной в створе Таллиннской ул, ограниченной береговой линией р.Невы, в Красногвардейском районе".

Определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 года указанное решение оставлено без изменения, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 года апелляционное определение Второго апелляционного суда общей -юрисдикции по делу отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

14 мая 2021 года в Санкт-Петербургский городской суд направлена апелляционная жалоба Шапошников В.Н. на решение Санкт-Петербургского городского суда по делу от 14 января 2020 года, в котором ставится вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с уважительностью причин его пропуска.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2021 года Шапошникову В.Н. - лицу, не привлеченному к участию в деле, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции 21 июля 2021 года апелляционная жалоба Шапошникова В.Н. оставлена без рассмотрения.

На вступившие в законную силу судебные постановления Шапошников В.Н. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Восстанавливая Шапошникову В.К. пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, судья исходил из того, что Шапошников В.И. узнал о решении суда от 14 января 2020 года после приобретения в собственность 15 апреля 2021 года земельного участка и нежилого помещений на Малоохтинском проспекте Санкт-Петербурга.

Однако предусмотренных оснований для принятия апелляционной жалобы к производству суда не было.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской. Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

При этом, какие-либо исключения для обжалования решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов не предусмотрены. Нормативные правовые акты всегда затрагивают интересы неопределенного круга лиц, однако число участников производства об оспаривании нормативного правового акта ограничено законом и не предполагает привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц.

Лицами, участвующими в деле об оспаривании нормативных правовых актов, являются административный истец, орган, принявший оспариваемый акт и по усмотрению суда высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации или муниципального образования, обнародовавшее оспариваемый нормативно правовой акт (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"). Привлечение к участию в деле иных лиц законом не предусмотрено.

Правом обжалования решения об оспаривании нормативного правового акта обладают не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, е привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

На день вынесения решения суда, более того, на день вступления его в силу и отмены в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции Шапошников В.Н. не являлся собственником объектов недвижимости на территории, в отношении которой принят оспариваемый нормативно-правовой акт, вопрос о его правах и об обязанностях судом не разрешался.

Таким образом, апелляционная жалоба Шапошникова В.Н. по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 данного кодекса является основанием для оставления, апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции 21 июля 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Шапошников В.Н. на решение Санкт-Петербургского городского суда по делу от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шапошников В.Н. - без удовлетворения.

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции 21 июля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: